Ухвала суду № 68561956, 09.07.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.07.2014 ЄУН №1-кс/337/319/2014

Справа № 337/4501/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: прокурора Антоніка Д.С., слідчого Ярового В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12014080070001547 від 06 червня 2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№89, раніше судимого 22 листопада 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року слідчий Яровий В.В. звернувся до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 06 червня 2014 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_1, діючи умисно, знаходячись біля буд.№70 по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя, шляхом продажу за 80 гривень, незаконно збув ОСОБА_4, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 0,5763 г. в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 11 червня 2014 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, знаходячись біля буд.№24 по вул. Гудименка в м. Запоріжжя, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 1,2177 г. в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 20 червня 2014 року приблизно о 17:40 годині ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, знаходячись на сходинковому майданчику 5-го поверху в підїзді №3 буд. №30 по вул. Гудименка в місті Запоріжжя, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 0,8021 г. в перерахунку на суху речовину.

Також, 20 червня 2014 року приблизно о 19:05 годині, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 56 (пятдесяти шість) паперових пакунків, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), загальною масою 47,3171 г., в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_5, діючи повторно, незаконно зберігав з метою збуту.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які 06 червня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014080070001547, 12 червня 2014 року під №12014080070001582, 21 червня 2014 року під №12014080070001654, 21 червня 2014 року під №12014080070001655, та постановою прокурора від 27 червня 2014 року обєднані під №12014080070001547 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, винесено 27 червня 2014 року, та предявлено ОСОБА_1 28 червня 2014 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновками експертів.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав за день до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляду особистого зобовязання. Крім того пояснив, що проживає з матірю і вітчимом. На життя заробляє самостійно, оскільки працює неофіційно. Також пояснив, що з 2012 року, приблизно раз на тиждень він вживає наркотики. Після винесення у відношенні нього 22 листопада 2013 року вироку за ч.1 ст. 309 КК України, він не припинив вживати наркотики. Крім того пояснив, що на наступний тиждень після повідомлення йому про підозру, приблизно 1-2 липня 2014 року він звернувся до медичної установи, щоб пролікуватися від наркотичної залежності. На запитання суду не зміг пояснити, чи може він самостійно припинити вживати наркотичні засоби.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати житло у період доби з 02:00 години до 14:00 години, оскільки ОСОБА_1 працевлаштовується експедитором до «Хлібзаводу №5», та буде працювати за таким графіком. Крім того просила врахувати вік підозрюваного, позитивну характеристику, членство у благодійній організації, визнання підозрюваним своєї провини, та сприяння слідству.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона президент громадської благодійної організації «ВЕРІТАС», у якій підозрюваний перебуває з січня 2014 року. ОСОБА_1 може охарактеризувати з позитивної сторони, та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, та свідка, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, копії висновків експертів №698 від 16 червня 2014 року, №699 від 16 червня 2014 року, №750 від 25 червня 2014 року, №747 від 25 червня 2014 року, та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, та вчинення нових злочинів під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням. Крім того ОСОБА_1, на протязі кількох років систематично вживає наркотичні засоби. Вказані обставини дають суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Ухвала Хортицького суду м. Запоріжжя від 08 липня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі акту амністії від відбування покарання за вироком від 22 листопада 2013 року, не набрала законної сили, та не спростовує факту вчинення злочинів під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який не одружений, дітей не має, проживає з матірю та вітчимом; майновий стан, відсутність офіційного джерела доходу; членство у громадської благодійної організації «ВЕРІТАС», де особа характеризується позитивно; лікування підозрюваного від наркоманії, яке ОСОБА_1 розпочав після повідомлення йому про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави, а також домашнього арешту обумовлена систематичністю вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин (відповідно до його пояснень в судовому засіданні приблизно раз на тиждень на протязі кількох років), та продовження вживання наркотиків і вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів після притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України та під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням. Крім того, про недостатність застосування іншого запобіжного заходу свідчить кількість вилученого за місцем проживанням ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу 56 пакетів з канабісом (марихуаною), загальною масою 47,3171 г., в перерахунку на суху речовину, що вказує на стійку антисоціальну поведінку.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 07 вересня 2014 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун