Ухвала суду № 68561732, 29.04.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.04.2014 ЄУН №1-кс/337/190/2014

Справа № 337/2912/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: прокурора Куценко А.О., слідчого Ярового В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12014080070000497 від 18 лютого 2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№46, раніше судимого 14 жовтня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року слідчий Яровий В.В. звернувся до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 24 березня 2014 року приблизно о 18:05 годині ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, знаходячись біля буд.№27 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, шляхом продажу за 180 грн. незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), загальною масою 2,5469 г.

Крім того, 24 березня 2014 року приблизно о 18:15 годині ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись біля буд.№3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, шляхом продажу за 180 грн., незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), загальною масою 2,5469 г.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які 18 лютого 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014080070000497, 25 березня 2014 року під №12014080070000864, 31 березня 2014 року під №12014080070000944, та постановою прокурора від 24 квітня 2014 року обєднані під №12014080070000497 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, предявлені ОСОБА_1 31 березня 2014 року та 10 квітня 2014 року відповідно.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком експерта № 370 від 28.03.2014 року, поясненнями підозрюваного ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №12014080070000864.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав за пять годин до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляду особистого зобовязання. Крім того пояснив, що на цей час він не має ні офіційного ні неофіційного стабільного джерела заробітку, проживає разом з матірю ІНФОРМАЦІЯ_5, та живе за рахунок її пенсії. Також додав, що наркотичні засоби він вживає систематично приблизно раз на тиждень, але на цей час перебуває на стаціонарному лікуванні від наркоманії в Обласному клінічному наркологічному диспансері.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора і підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копією висновку експерта №370 від 28.03.2014 року, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №12014080070000864, та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, а також притягнення його в минулому до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів вказаної категорії. Крім того ОСОБА_1 не має постійного законного джерела заробітку, живе, відповідно до його пояснень, за рахунок матері, задовільно характеризується за місцем проживання, систематично вживає наркотичні засоби. Вказані обставини дають суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який не одружений, проживає з престарілою матірю; майновий стан, відсутність стабільного джерела доходу; задовільну характеристику за місцем проживання; лікування підозрюваного від наркоманії.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів у сфері обігу наркотичних засобів; відсутність працевлаштування.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2014 року (включно) до 16:30 години.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун