Ухвала суду № 68561680, 23.01.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.01.2014 ЄУН № 337/339/14-к

Провадження №1-кс/337/28/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: прокурора Пелеш М.Р., слідчого Чижової К.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12013080070002599 від 07 листопада 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№23, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року слідчий Чижова К.Ю. звернулася до суду з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 06 листопада 2013 року, 02 грудня 2013 року, 24 грудня 2013 року, 09 січня 2014 року злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та 14 січня 2014 року передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

За даним фактами розпочаті досудові розслідування, які обєднанні в одне кримінальне провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080070002599 від 07 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, та ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, предявлено ОСОБА_1 20 січня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_10, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним за три години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копії протоколів предявлення особи до впізнання за фотознімками, згідно яких свідки впізнали ОСОБА_1 як особу, яка вчинила зазначені злочини, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочинів, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, в тому числі за вчинення корисливих злочинів; відсутність постійного законного джерела заробітку та вчинення ним нових знову корисливих кримінальних правопорушень під час судового розгляду іншого кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Так в судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що не може підтвердити жодного факту переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Таким чином, наявність вказаного ризику стороною обвинувачення не доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який не одружений, позбавлений батьківських прав, за місцем реєстрації проживає періодично та конфліктує з матірю, яка проживає за тією ж адресою; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; а також систематичність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; порушенням відносно підозрюваного нового кримінального провадження під час судового розгляду іншого кримінального провадження, за яким підозрюваному мірою запобіжного заходу вже було обрано особисте зобовязання; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних звязків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1 з 14:10 години 23 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 24 березня 2014 року (включно) до 14 години 10 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун