Ухвала суду № 68561461, 29.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.08.2017

Справа № 320/6054/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 72307, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 070441, 27.05.2008 , орган, що видав паспорт «2318», у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, посилаючись на те, що на виконанні у старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження номер в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 51985242 з виконання виконавчого листа № 2-2436/11, виданого 27.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 242032,62 грн., заборгованості за процентами 8310,54 грн., заборгованості по платі за обслуговування кредиту 4503,73 грн., пені 129023,91 грн. та штрафу 1290,22 грн., а загалом 385161,02грн. Обовязок є солідарним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вищезазначений виконавчий документ надійшов на виконання повторно (втретє) за заявою стягувача від 18.08.2016 року з метою його примусового виконання (копія виконавчого листа та заяви додаються першому адресату). 22.08.2016 року державним виконавцем керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови направлена стягувачу та боржнику (копії постанови з супровідним листом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення додаються першому адресату). Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було. Про відкриття даного виконавчого провадження боржника було належним чином повідомлено. Так, відповідно до ч. 1, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За період перебування на виконанні виконавчого листа боржником рішення суду, яке набрало законної сили, не виконується. Впродовж здійснення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, на сьогоднішній день сума боргу за судовим рішенням не сплачена, вважає що у разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладнено виконати рішення суду. Згідно з довідкою відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.06.2017 року № 7929 у Реєстрі територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 . За місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2, складено акт державного виконавця, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає. Згідно з довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 31.07.2017 року № 10751/16-9-41 боржник громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 070441, 27.05.2008 р., орган, що видав паспорт «2318». На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішень. Так, боржник в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомляє державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, про місце роботи, про місце проживання, не надає у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах,своєчасно не з'являється за викликами державного виконавця,що позбавляє можливості державного виконавця своєчасно провести виконавчі дії з метою виконання рішення суду. Боржник викликався до Мелітопольського міськрайонного ВДВС, за викликами боржник зявляється. Будучи працездатним, з метою злісного ухилення від виконання рішення суду, боржник тривалий час не працевлаштовувався, а саме: з 2015 року по червень 2017 року, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування до центру зайнятості населення та не ставав на облік як безробітний, що підтверджується довідками Мелітопольського міського центру зайнятості від 15.06.2017 року. Інформація щодо джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб відсутня, про що свідчать довідки Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України. Для виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем на підставі Закону України „Про виконавче провадження перевірено майновий стан боржника в реєструючих органах. В ході перевірки не виявлено майно, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення. При проведені виконавчих дій державним виконавцем вживаються всі заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання зазначеного у поданні рішення суду, але через ухилення боржника від сплати рішення суду на даний час не виконано. Так, боржник ОСОБА_2 знав про наявність рішення суду, яке набрало чинності, знав про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у відділі ДВС та попереджався про необхідність його самостійного виконання, однак, рішення суду в самостійному порядку не виконує, що призвело до вжиття державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання. Таким чином, дії боржника направлені на невиконання рішення суду, носять умисний характер. Згідно повідомлення Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації , відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб,які перетнули державний кордон України» затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 за № 472,зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 за № 765/14032, розташованої вул. Володимирівська, 26 м. Київ,01601 ,надано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (08.01.2017 Київ ШАРМ-ЕШ-ШЕЙХ). Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом. У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, у боржника відсутнє майно, яке можна реалізувати в рахунок погашення заборгованості, що унеможливлює виконання рішення суду, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даних рішень суду без участі відповідача), вважає за необхідне тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєтрований за адресою: АДРЕСА_3, 72307, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 070441, 27.05.2008 р., орган, що видав паспорт «2318», у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, - до виконання ним обов'язків, які покладені на нього рішеннями суду.

Відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження номер в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 51985242 з виконання виконавчого листа № 2-2436/11, виданого 27.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 242032,62 грн., заборгованості за процентами 8310,54 грн., заборгованості по платі за обслуговування кредиту 4503,73 грн., пені 129023,91 грн. та штрафу 1290,22 грн., а загалом 385161,02 грн. Обовязок є солідарним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4./а.с.5/.

На підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 22.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови направлена стягувачу та боржнику. /а.с. 6/.

Згідно з довідкою відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.06.2017 року № 7929 у Реєстрі територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою - АДРЕСА_1.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Так 05.09.2016за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2, державним виконавцем було складено акт, згідно з яким встановлено, що за місцем ОСОБА_2 рухомого майна на яке можна звернути стягнення не виявлено, при цьому акт було складено у присутності боржника що підтверджується його підписом.

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконується, за викликами державного виконавця боржник не зявляється, та згідно акту державного виконавця від 21.06.2017 за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2 не мешкає. /а.с. 8/

Згідно з довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 31.07.2017 року № 10751/16-9-41 боржник громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 070441, 27.05.2008 р., орган, що видав паспорт «2318». /а.с. 6/

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації, відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 за № 472, зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 за № 765/14032, розташованої вул. Володимирівська, 26 м. Київ,01601, надано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.10/

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

П.8 ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (п.4 ст. 20 Закону).

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку» визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення слід тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 72307, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 070441, 27.05.2008 р., орган, що видав паспорт «2318», у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.14, 217 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 72307, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 070441, 27.05.2008 р., орган, що видав паспорт «2318», у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-2436/11, виданого 27.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Родовід Банк» ( код за ЄДРПОУ 14349442, місцезнаходження 04136 м. Київ вул. Північно Сирецька,буд. 1-3 на к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712) заборгованості за кредитом в розмірі 242032,62 грн., заборгованості за процентами 8310,54 грн., заборгованості по платі за обслуговування кредиту 4503,73 грн., пені 129023,91 грн. та штрафу 1290,22 грн., а загалом 385161,02 грн, обовязок стягнення за яким є солідарним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) до виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: