Постанова № 68561330, 29.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.08.2017

Справа № 320/4636/17

Провадження №3/320/1035/17

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 статтею 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року, приблизно о 16годині 00 хвилин, в с. Терпіння по вул. Річкова, буд.58, собака, рудого кольору, що належить ОСОБА_1 заскочила до загородки та покусала до смерті 15 (пятнадцять) курей, що належать ОСОБА_2, чим порушила правила тримання собак, не забезпечила належну огорожу, в наслідок чого собака вибігла з двору, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 933412 від 23.06.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ілюстративною фото-таблицею, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО №10293 від 03.06.2017 без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, ознайомившись з усіма документами адміністративного матеріалу, суд вважає можливим обрати адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції відповідної частинистатті КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні відомості, по яких можливо було б індивідуально ідентифікувати собаку, що погризла курей, а санкція ч.2ст.154 КУпАПпередбачає конфіскацію тварин, то суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення без застосування конфіскації тварини.

На підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1, ч. 2 ст.154, ст.ст.221,276,277,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривень, без конфіскації тварини.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ