Ухвала суду № 68560399, 31.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/4146/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/308/2017(м)

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року провадження у справі за позовом ТОВ « Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, відповідно конверта поштового відправлення 31 березня 2017 року, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надано оригінал документа,що підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які отримані апеляційним судом Донецької області в місті Маріуполі 30 червня 2017 року (а.с.161-164).

В якості поважних причини пропуску строку ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана ухвала йому не надсилалася та про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень (а.с. 162,163).

Проте, матеріали цивільної справи містять:

- супровідний лист № 266/4146/16-ц від 25 січня 2017 року про надіслання судом першої інстанції відповідачам копії ухвали суду від 20 січня 2017 року, копії позовної заяви з додатками (а.с. 97);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно якого копію ухвали від 20 січня 2017 року апелянт отримав 03 лютого 2017 року(а.с.109).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2017 року, 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі (а.с. 126), із заявою про застосування позовної давності (а.с. 132), з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 142).

03 липня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку спростовані дослідженими матеріалами справи та визнані неповажними.

Також апелянту було роз'яснено наслідки неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 03 липня 2017 року апелянтом отримано 13 липня 2017 року (а.с. 168).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, з урахуванням того, що наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, на виконання ухвали від 03 липня 2017 року, інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали і по теперішній час не надіслано та не вказано, відповідних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку не надано, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 73, 121, 294, 297 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області