Ухвала суду № 68560074, 14.08.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2947/09

Провадження № 6/265/169/17

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від імені представника за довіреністю ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог представник посилалась на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 грудня 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5229-049/08Р від 26 вересня 2008 року на користь АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») в сумі 111 450, 48 гривень та судовий збір в сумі 1 114, 50 гривень. Проте 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5229-049/08Р від 26 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, просили суд замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у справі № 2-2947/09 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5229-049/08Р від 26 вересня 2008 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, та зацікавлені особи представник ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися за невідомих суду причинам, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, що не є перешкодою для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя по справі № 2-2947/2009 від 14 грудня 2009 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5229-049/08Р від 26 вересня 2008 року на користь АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») в сумі 111 450, 48 гривень та судовий збір в сумі 1 114, 50 гривень.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5229-049/08Р від 26 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. При цьому всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зауважує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року.

За ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, тому такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Отже, оскільки заміна сторони відбувається на будь-якій стадії цивільного процесу, завершальною стадією якого є виконавче провадження, то відповідно до цього заміна сторони на її правонаступника можлива й на стадії виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13.

Таким чином, вимоги заявника про заміну ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі відступлення прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, підлягають задоволенню, оскільки заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, зокрема, й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 2-2947/2009 від 14 грудня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк»), заборгованості за кредитним договором № 5229-049/08Р від 26 вересня 2008 року в сумі 111 450, 48 гривень та судового збору в сумі 1 114, 50 гривень, шляхом заміни Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, офіс 32).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошені ухвали, мають право подати апеляційної скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.Г. Мельник