
Справа № 234/1399/17
Провадження № 2/234/1532/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Муратовій Д.К.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В Краматорський міський суд Донецької області звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № KT0CF892659293 від 25.09.2013 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 11415 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 13399,11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8144,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7,06 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4132,90 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 614,24 грн. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KT0CF892659293 від 25.09.2013 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 11415 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит надавався для оплати / часткової оплати товару, а саме телевізор Panasonic 42, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Комфі Трейд», що також підтверджується розрахунком-фактурою. (а.с.6-16,17)
Відповідно до розрахунку за кредитним договором № KT0CF892659293 від 25.09.2013 року станом на 12.12.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 13399,11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8144,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7,06 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4132,90грн., а також штрафи відповідно в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 614,24 грн. (процентна складова). (а.с.4-5)
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, дане місто відноситься до населеного пункту, де проводиться антитерористична операція.
А отже, пеня за несвоєчасність виконання зобовязаннь за договором в сумі 4132,90 грн. та судові штрафи в сумі 1114,24 грн. не підлягають стягненню.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 8151,97 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 8144,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7,06 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № KT0CF892659293 від 25.09.2013 року станом на 12.12.2016 року в сумі 8151,97 грн. (вісім тисяч сто пятдесят одна гривня 97 копійок), яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 8144,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Судове рішення № 68559811, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 09.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/1399/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: