Рішення № 68559749, 28.08.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2434/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, вказуючи, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та на підставі особового рахунку № 260220141 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 16 грудня 2015 року представниками позивача був складений акт № 203855 про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. На підставі вищезазначеного позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією нараховано до сплати відповідачу ОСОБА_2 19256 грн 51 коп., які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 15 серпня 2017 року просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступні обставин. Пояснила, що вона є співвласницею квартири, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул.Пушкінська, 340/10, яку вони придбали разом із чоловіком в 2001 році. Після смерті чоловіка мешкає в квартирі періодично. Не заперечувала проти того, що представниками енергопостачальної організації 16 грудня 2015 року було виявлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією у вигляді безоблікового споживання електричної енергії, але вона до цього порушення відношення не має, тому відмовилась від підпису акту.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не подавала, з огляду на що суд, з*ясувавши думку представника позивача, дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи на відсутності відповідача.

Зслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована (а.с.8) та є споживачем електричної енергії за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Пушкінська, 340/10 на підставі особового рахунку № 260220141 та договору про користування електричною енергією від 28 грудня 2015 року (а.с.10-11).

З роздруківки даних особового рахунку № 260220141, відкритого позивачем на ім*я відповідача ОСОБА_2 вбачається, що в квартирі, розташованій за адресою: м.Костянтинівка, вул. Пушкінська, 340/10 електрична енергія протягом періоду часу з 2012 по 2017 рік споживається та сплачується її вартість (а.с.12-14).

Відповідно до наряду-завдання Р№ 1110 від 16 грудня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 було встановлено новий лічильник електричної енергії (а.с.15).

Крім того, 16 грудня 2015 року представниками позивача по справі було складено акт про порушення ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (а.с.4-5).

Відповідно до акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 203855 (а.с.4-5), складеного 16 грудня 2015 року комісією представників позивача в присутності споживача ОСОБА_2, встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості: підключення фазного проводу поза приладом обліку для живлення струмоприймачів. Місце самовільного підключення на вводному проводі до приладу обліку; електрична енергія споживається, приладом обліку не обліковується.

Акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 203855 від 16 грудня 2015 року підписаний трьома представниками енергопостачальної організації і містить позначку про те, що споживач ОСОБА_2 відмовилась від його підпису.

На підставі акту про порушення відповідачеві запропоновано зявитися на комісію до Костянтинівського РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» з метою визначення збитків (а.с.9).

Відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, ОСОБА_2 зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією в розмірі 19256 грн 51 коп (а.с.6,7), в добровільному порядку відповідач зазначену суму не сплатила.

Як вбачається з протоколу засідання комісії Костянтинівського РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» № 91 від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії та підписала вказаний протокол (а.с.7).

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення передбачений обовязок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Аналогічні положення містить укладений між сторонами по справі договір № 260220141 від 28 грудня 2015 року про користування електричною енергією (а.с.10-11).

В силу п. 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (в редакції станом на дату складання акту) споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку споживача ОСОБА_2, акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергію для населення № 2023855 від 16 грудня 2015 року відповідає вимогам ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 та не спростований відповідачем ОСОБА_2.

Доводи відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що вона не має відношення до виявленого представниками енергопостачальної організації порушення є неспроможними, оскільки порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення було виявлене в квартири, в якій зареєстрована ОСОБА_2, є її власницею, з огляду на що несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією за актом про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 203855 від 16 грудня 2015 року в розмірі 19256 грн 51 коп відповідно до розрахунку позивача, який наявний в матеріалах справи.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 грн 00 коп. (а.с.1).

Керуючись п.п. 42, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією для населення, ст.ст. 10, 11, 15, 82, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією за актом № 203855 від 16 грудня 2015 року в розмірі 19256 (дев*ятнадцять тисяч двісті п*ятдесят шість) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 28 серпня 2017 року, повний текст рішення по справі виготовлений 31 серпня 2017 року.

Суддя