Постанова № 6855947, 12.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.08.2009 р.                     № 2а-5611/09/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом          Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до          Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лімана»

про          стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача –Ткач С.С.

від відповідача –не з’явився

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 12 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

          Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулося до суду з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лімана»про стягнення заборгованості.

          Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями, не було сплачено до бюджету самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 17388,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 20.07.2009 року.

20.07.2009 року судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.08.2009 року.

В судових засіданнях 20.07.2009 року та 12.08.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання 20.07.2009 року та 12.08.2009 року не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Лімана»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.08.2005 року та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції в Печерському районі міста Києва як платник податків 01.09.2005 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва податкову декларацію з податку на додану вартість № 604216 від 18.12.2008 року, якою відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання, яку необхідно сплатити до бюджету у розмірі 18601, 00 грн.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/587 від 20.03.2009 року, яка містить зобов’язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 17388,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/2984 від 20.03.2009 року на суму податкового боргу 17388,00 грн., зазначені податкові вимоги були отриманні уповноваженою особою підприємства.

Судом встановлено, що на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 17388,00 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростувати докази позивача відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лімана»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 33637007) до Державного бюджету (рахунок № 31112029700007, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 17388 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст постанови складено та підписано 14 серпня 2009 року.