Вирок № 68559268, 31.08.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.08.2017 227/2407/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року. Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Мацишин Л.С.,

при секретарі Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Добрпопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050230001064 від 11 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білозерське, Донецькій області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

18 січня 2017 р. Добропільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., яке відбуте повністю, шляхом повної сплати суми штрафів у дохід держави 25 січня 2017 року;

16 червня 2017р. Добропільським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участі:

прокурора Загубигорілко М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочин передбачений ст.309 ч.1 КК України, за який судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову повторно скоїв кримінальне правопорушення.

Так, у вересні 2016 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 перебуваючи в лісосмузі, яка розташована між с.Первомайське та м. Білозерське, Донецькій області виявив кущ дикорослої рослини коноплі з якої зірвав листя та таким чином повторно незаконно, для особистого вживання без мети збуту придбав 21,17г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,01г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 помістив до наявного у нього пакету із полімерного матеріалу, який заздалегідь взяв з собою та в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та зберігав в під'їзді в електричному щитку, для особистого вживання без мети збуту.

11 липня 2017 року ОСОБА_1 взяв з метою особистого вживання поліетиленовий пакет з наркотичним засобом і приблизно о 18 годині 00 хвилин, пішов до лісосмуги, розташованій за містом Білозерське Донецькій області, та напроти вул. Східній був зупинений працівниками поліції. В подальшому в період часу 20.25 годин до 21.05 годин, з письмового дозволу, в присутності двох понятих, був проведений огляд, в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 21,17г, яка є особливо небезпечний наркотичний засобом - канабісом, який оглянуто та вилучено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,01 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3090 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що, в кінці вересня 2016 року, більш точної дати не пам'ятає, він, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована між с.Первомайське та м. Білозерське, Донецькій області виявив кущ дикорослої рослини коноплі з якої зірвав листя, яке помістив до пакету, який взяв з собою та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та зберігав в під'їзді свого будинку в електричному щитку, для особистого вживання без мети збуту. Подрібнював наркотичний засіб безпосередньо перед його вживанням.

11 липня 2017 року він взяв з метою особистого вживання вказаний пакет з наркотичним засобом і приблизно о 18 годині 00 хвилин, пішов до лісосмуги, розташованій за містом Білозерське, Донецькій області, на проти вул. Східній, де був зупинений працівниками поліції.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, які не оспорюють встановлені на досудовому слідстві обставини, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченого зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненному повторно

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд не бере до уваги як обтяжуючу обставину - рецидив злочинів з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

На день вчинення злочину, а саме вересень 2016 року ОСОБА_1 згідно вимог ч. 4 ст. 88 КК України, визнається таким, що не мав судимості.

Також при вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує соціально-психологічну характеристу обвинуваченого, яка складена на останнього Добропільським міськрайонниим відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Так, відповідно до вказаної характеристику обвинувачений ОСОБА_1 характеризується органом пробації як такий, має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення і може становити середню небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, через що йому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Судом також встановлено, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 21 листопада 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Величко Артемом Віталійовичем та підозрюваним ОСОБА_1, за участю захисника Акінчиної Ірини Григорівни та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Дане покарання відбуте повністю, шляхом повної сплати суми штрафів у дохід держави 25 січня 2017 року, згідно квитанції №0.0.69404162.1 від 25 січня 2017 року.

Крім того, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 серпня 2017 року, затримано ОСОБА_1, якого засуджено за ч.1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що злочин, за який ОСОБА_1 притягується до відповідальності, був вчинений ним до постановлення вироку від 16 червня 2017 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте частково за попереднім вироком у виді 1 день арешту, перевівши їх у відповідності до ч.1 ст. 72 КК України у 1 день позбавлення волі, із розрахунку, що один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі.

У зв'язку з вищенаведеним, необґрунтованим є посилання прокурора на застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання, оскільки правила статті 71 КК України застосовуються при призначенні покарання за сукупністю вироків. В даному випадку при призначенні покарання слід застосовувати вимоги ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки злочин, за який ОСОБА_1 притягується до відповідальності, був вчинений ним до постановлення вироку від 16 червня 2017 року.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року у виді арешту на строк 3 місяці, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з 30 серпня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, один день арешту відбуте частково за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року, з урахуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України, що одному дня арешту відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи 494 грн. 80 коп. , в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

пакет з речовиною зеленого кольору (в перерахунку на суху речовину) масою 18.11г, опечатаний складеним удвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №1, Донецькій науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» надписом «Висновок експерта №1/12-914 від 25.07.2017 ЄРДР № 12017050230001064»датою пакування та підписом експерта - знищити.

лазерний оптичний CD-R диск з відеозаписом, що зроблений під час огляду місця події 11.07.2016 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Добропільський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий судя Л.С.Мацишин