Ухвала суду № 6855892, 27.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

м. Київ

27.08.2009 р.                                                                                                    № 11/639

За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісенерго»

провизнання угоди недійсною

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Давиденко Д.В.

Представники: від позивача: Хмельницький С.Ю. (дов. № 6 від 08.01.2009 р.) від відповідача 1: не з’явились

від відповідача 2: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДПІ у Дарницькому районі міста Києва звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору від 01.07.2004 р. № 12 укладеної між ТОВ «Авторесурс»та ТОВ «Сервісенерго»щодо надання автотранспортних послуг по перевезенню вантажу. Також позивач просив зобов’язати ТОВ «Авторесурс»повернути на рахунок ТОВ «Сервісенерго»кошти отримані за угодою від 01.07.2004 р. в сумі 48590 тис. грн., та стягнути з останнього вартість наданих по договору послуг на вказану суму в доход державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2009 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2009 р. закінчене підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Крім того під час проведення попереднього судового засідання з’ясовано, що ТОВ «Авторесурс»ліквідовано як юридичну особу, у зв’язку з чим судом ухвалено про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідачем у цьому випадку може виступати фізична чи юридична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дослідженням позовних матеріалів встановлено, що позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва були пред’явленні до ТОВ “Авторесурс”, яке було стороною укладеної з ТОВ «Сервісенерго»угоди, а також яке позивач просив зобов’язати повернути на рахунок ТОВ «Сервісенерго»кошти отримані за угодою від 01.07.2004 р. в сумі 48590 тис. грн.

На запит ДПІ у Дарницькому районі м. Києва державний реєстратор повідомив, що за ідентифікаційним кодом 32958660 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс»припинено. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2006 р. у справі 2-2405/2006 було визнано недійсним з часу винесення рішення Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Авторесурс». У зв’язку з чим ухвалою суду було закрито провадження у частині позовних вимог, звернених до ТОВ «Авторесурс».

З підстав вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним договору від 01.07.2004 р. № 12 укладеного між ТОВ «Авторесурс»та ТОВ «Сервісенерго»та зобов’язання ТОВ «Авторесурс»повернути на рахунок ТОВ «Сервісенерго»кошти отримані за угодою від 01.07.2004 р. в сумі 48590 тис. грн. не можуть бути вирішені по суті, оскільки відповідачем по таких вимогах є юридична особа, державна реєстрація якої припинена. Як наслідок не можуть бути предметом розгляду у провадженні цієї справи також вимоги про стягнення з ТОВ «Сервісенерго»вартість наданих по договору послуг на суму 48 590 тис. грн. в доход державного бюджету, оскільки вони є похідними від вимоги про зобов’язання ТОВ «Авторесурс»повернути на рахунок ТОВ «Сервісенерго»кошти отримані за угодою.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 11/639 за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до ТОВ «Сервісенерго» та ТОВ «Авторесурс»про визнання недійсною угоди від 01.07.2004 р. № 12, зобов’язання ТОВ «Авторесурс»повернути на рахунок ТОВ «Сервісенерго»кошти отримані за угодою від 01.07.2004 р. № 12 в сумі 48590 тис. грн., та стягнення з останнього вартість наданих по договору послуг на вказану суму в доход державного бюджету –закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               К.С. Винокуров