Ухвала суду № 68558355, 30.01.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 900000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про скасування судового рішення та про призначення технічної експертизи документів у звязку з тим, що заперечує виготовлення розписки , яка підтверджує укладання договору позики та отримання нею грошових коштів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачки підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши сторін по справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Оскільки для вирішення зазначених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі технічну експертизу документів.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по даній цивільній справі технічну експертизу документів, виконання якої доручити експертам науково-дослідного консультативного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Справа №22ц-58 2013р. Головуючий у 1 інстанції: Кибич І.А.

Категорія: 27 Доповідач: Височанська Н.К.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи використовувався один і той же друкувальний пристрій для виконання тексту на першій та на другій сторінці документу?

2. Визначити давність виконання текстів документа, а саме чи виконані тексти на сторінках 1 та 2 одночасно, чи в різний час, і чи виконані тексти після 20 квітня 2012 року?

3. Чи нанесений відтиск печатки на сторінці 2 розписки у той час, яким датований документ, та в який період часу був виконаний відтиск печатки?

4. Чи виконаний рукописний текст на сторінці 2 документу у той час, яким датований документ, та в який період часу був виконаний рукописний текст?

5. Чи виконаний текст документу, сторінок 1 та 2 на аркушах паперу вироблених одним виробником, та одночасно?

6. Чи становили раніше одне ціле надані на експертизу частини документів?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи №22ц-58 Вижницького районного суду Чернівецької області.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На період проведення даної експертизи та отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: