Ухвала суду № 68558141, 30.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.08.2017

Справа № 642/5/16-к,

Провадження 1кп/642/8/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

суддів Бондаренко В.В., Ольховського Є.Б.

за участю секретаря: Канаєвої К.М.

прокурора: Лимар В.Л.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників цивільних позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6, 10.10.1971р.н. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді Проценко Л.Г., посилаючись на те, що суддя Проценко Л.Г. зайняв обвинувальний уклін, тисне на свідків, неодноразово безпідставно продовжував строки тримання обвинувачених під вартою.

Захисник ОСОБА_3 підтримав відвід.

Обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_5, та захисники обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, стосовно відводу покладалися на думку суду.

Прокурор та представники цивільних позивачів заперечували проти відводу та зазначили, що підстав для відводу немає.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи, викладені в заяві про відвід не підтверджені жодним доказом. Окрім того, будь-якого доказу упередженості або зацікавленості головуючого судді Проценко Л.Г. у розгляді даної справи обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_3 не наведено. Вирішення процесуальних питань суддею під час розгляду кримінального провадження не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Проценко Л.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Проценко Л.Г.,

Судді Бондаренко В.В.

ОСОБА_10