Ухвала суду № 68558036, 29.08.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І. Б., Половінкіної Н. Ю.,

секретар Окармус О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Ангел-Джес» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ангел-Джес» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року,

встановила:

У січні 2017 року Приватне підприємства «Ангел-Джес» (далі ПП «Ангел-Джес») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПП «Ангел-Джес» борг за договором про наміри укладення договору купівлі-продажу від 14 листопада 2016 року в сумі 20 000 грн.

На стадії до відкриття виконавчого провадження сторонами укладено мирову угоду та подано до суду, за умовами якої борг, що виник на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ПП «Ангел-Джес», погашається нерухомим майном відповідача (боржника) в порядку і на умовах, визначених п. 2 цієї мирової угоди; право власності боржника на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04 листопада 2017 року, виданого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстроване у реєстрі за №1359; за ПП «Ангел-Джес» визнається право власності на трансформаторну підстанцію літ. «ТП», по вул. Н.Яремчука, 36, м. Сторожинець, Чернівецька область.

За умовами мирової угоди після її підписання та визнання судом позивач та відповідач не мають один до іншого жодних майнових чи особистих немайнових претензій, що стосуються вказаного у п. 1 мирової угоди, боргу.

31 травня 2017 року до суду сторонами подано зміни до мирової угоди, відповідно до яких пункт 2 мирової угоди викладено в такій редакції: «ОСОБА_2 передає, а ПП «Ангел-Джес», код 37835735, приймає право власності на трансформаторну підстанцію літ. «ТП», по вул. Н.Яремчука, 36 м. Сторожинець Чернівецька область».

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року у визнанні мирової угоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Ангел-Джес» просить зазначену ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати мирову угоду.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у визнанні мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що вона виходить за межі предмету позову, відсутні відомості про ціну майна, що пропонується передати у рахунок повернення боргу, умови мирової угоди не відповідають законодавству, нерухоме майно, що є предметом мирової угоди, належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, а особи, що є співвласниками, не були сторонами справи про стягнення боргу.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання мирової угоди є по суті правильним.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

За умовами мирової угоди у рахунок погашення боргу за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року боржник запропонував передати стягувачу трансформаторну підстанцію літ. «ТП», по вул. Н.Яремчука, 36 у м. Сторожинець Чернівецької області.

Проте, як убачається зі змісту матеріалів цивільної справи, а саме, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 листопада 2016 року (а.с.6), інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №88474679 від 31 травня 2017 року (а.с. 64-65) боржнику ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 25/100 ідеальної частки комплексу, що складаються із складських приміщень, що в плані зазначено літ. «Ж», «Ж1», трансформаторної підстанції, літ. «ТП», загальною площею 374,5 кв. м. Іншими співвласниками даного нерухомого майна є ОСОБА_4, ОСОБА_5, сільськогосподарський кооператив «Колос», Сторожинецьке КП «Сторожинецьрембуд».

Частка ОСОБА_2 у вказаній спільній частковій власності значиться як 4/100.

Отже, трансформаторна підстанція літ. «ТП» не є окремим самостійним обєктом права власності, право власності на неї одноособово не належить ОСОБА_2, а тому підстави для визнання мирової угоди відсутні.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, земельна ділянка під комплексом споруд перебуває у комунальній власності, не виділена як окрема земельна ділянка під трансформаторну підстанцію.

За встановлених обставин умови мирової угоди суперечать закону, порушують права та інтереси інших осіб, а тому суд першої інстанції підставно відмовив у визнанні мирової угоди.

У звязку з цим доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими.

Суд першої інстанції помилково зазначив, що на стадії виконання мирової угоди з виконання судового рішення про стягнення грошових коштів предметом мирової угоди не може бути майно, проте це не вплинуло на правильність по суті вирішення питання визнання мирової угоди.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні мирової угоди постановлена з додержанням норм процесуального права, є по суті правильною, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ангел-Джес» відхилити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_6