Ухвала суду № 68557524, 31.08.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1329/17Провадження № 1-кс/724/64/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: Корпан М.В.

за участю прокурора Гаджула О.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, подане в рамках кримінального провадження № 12017260160000295 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

Ухвалою Хотинського районного суду від 30.08.2017 року на призначене судове засідання був застосований привід відносно підозрюваного ОСОБА_4.

До суду надійшли матеріали про привід Хотинського ВП Кеьменецького ВП ГУНП про те, що ухвалу про привід підозрюваного від 30.08.2017 року неможливо виконати, у звязку з тим, що останній відсутній за своїм постійним місцем проживання та реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4, який був повідомлений про місце та час судового розгляду справи, на призначене судове засідання не зявився з неповажних для суду причин та від правоохоронних органів втік та приховується.

Згідно ч.3 ст.178 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так як ухвала про привід підозрюваного не була виконана з підстав, що останній відсутній за своїм фактичним місцем проживання та реєстрації, слід винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Тому суд вважає за можливе здійснити привід відносно підозрюваного ОСОБА_4, доручивши його виконання Хотинському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 187, 189-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою приводу до Хотинського районного суду Чернівецької області для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали три місяці з моменту проголошення, до 30.12.2017 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного покласти на Хотинське відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області (м. Хотин, вул. Незалежності, 21).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4, особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та про здійснення затримання повідомити прокурора Кельменецької місцевої прокуратури: ОСОБА_3 (60000, м.Хотин, вул. І.Франка. 5б, тел. (097)7478668.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г. Єфтеньєв