Ухвала суду № 68557458, 31.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5325/17 Головуючий І інст. Товстолужський О.В.

Справа № 2006/2095/12 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: право власності

УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, набутого під час шлюбу, стягнення грошової компенсації та припинення права на частку у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Валківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_4 правонаступника ОСОБА_3, задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/2 частки квартири № 2 в житловому будинку № 23 по вул. Пушкіна в м. Валки Харківської області з господарськими будівлями і спорудам в розмірі 330672 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 23 по вул. Пушкіна в м. Валки Харківської області з господарськими будівлями і спорудами та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №2 в житловому будинку №23 по вул. Пушкіна в м. Валки Харківської області з господарськими будівлями і спорудами.

Поділено майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі, виділивши правонаступнику позивача - ОСОБА_4 художні книги в кількості 100 штук, які перелічені в акті опису й арешту майна від 12.08.2013 року під номером 38.

В задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, а також щодо стягнення витрат за виготовлення технічного паспорту відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, а саме: 4422 гривень за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №7197/12613 від 23.12.2013 року; 1 500 гривень витрати на юридичну допомогу; 4552 гривень за проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи №171-03 від 15.02.2017 року; 640 гривень сплачений судовий збір.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 579 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року на: рушницю мисливську ТОЗ 34-ЕР, 12 калібр, № Ц-9125589; рушницю ІЖ-58МА, 12 калібр, № А-08795; станки деревообробні ВOSH (точильний, свердлильний, рейсмус) у кількості 5 штук; пральну машинку «Supra», виробництва Японії; ноутбук (діагональ 15); медичну бібліотеку 80 книжок; килим з натуральної вовни розміром 2х3 м 2 штуки; килим розміром 2х3м-2 штуки; килим розміром 1,8х2 м- 2 штуки; холодильник двокамерний «Норд»; холодильник двокамерний «Ока»; морозильну камеру Норд; телевізор «JVC», Японія, діагональ 32см; телевізор «Раnasonic», Японія, діагональ 64см; телевізор «Аiwa», Японія, діагональ 51 см; телевізор «Panasonic», Японія, діагональ 51 см; кондиціонер, виробництва Японії; меблі: 12 предметів із жилої кімнати (чотири шафи, стіл, чотири стільці, чотири кресла), пять предметів із спальні (ліжко, шафа, дві тумбочки, трильяж), три предмети із прихожої (диван, журнальний стіл, тумбочка), чотири предмети із гостинної (дві шафи, диван, стіл), два комплекти меблів для кухні та п'ятнадцять предметів (три шафи настінні, два пенали, три столи, шість стільців, диван кутовий); супутникову антену з тюнером; емальований посуд - 2 набори; СВЧ-пічь LG; покривала з подушками 2 комплекти; бокали і рюмки «Богемія»-5 комплектів; простирадла махрові- 5 штук; книжки художня література 100 штук; рушники махрові- 20 штук; вироби з кришталю ручного виробництва - 40 штук; набір столових приборів на 12 персон; покривала 2 штуки; швейну машинку «Зингер»; швейну машинку «Подольськ»; самовар електричний; самовар електричний з розписом; постільну білизну 20 комплектів; багатофункціональний пристрій 1 шт., а також ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року на верстати деревообробні у кількості 5 (пять) штук скасовано.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ціна позову склала дає 330672 гривень, судовий збір до суду І інстанції 3306,72 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 3637,40 гривень.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3637,40 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3637,40 гривень або доказів звільнення від сплати судового збору; копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору; копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна