Ухвала суду № 68557309, 30.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №613/909/17 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.

Провадження № 22-ц/790/5570/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів довічного утримання

У Х В А Л А

30.08.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора № 8, про проведення індексації матеріального забезпечення за договором довічного утримання (догляду),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора № 8, про проведення індексації матеріального забезпечення за договором довічного утримання (догляду) - повернуто заявнику для подання до належного суду.

21 серпня 2017 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 1801 від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2017 року для працездатних осіб - 1600, 00 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції за оскарження ухвали необхідно сплатити 320 гривень. (1600, 00 грн. *0,2).

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

Проте жодних доказів, зокрема копії пенсійного посвідчення чи інших, на підтвердження доводів клопотання про звільнення її від сплати судового збору до апеляційної скарги апелянтом не додана, до матеріалів справи, де в додатках до позовної заяви зазначена копія довідки МСЕК, також не додана, що підтверджується крім того складеним актом про виявлення недостачі в конверті суду першої інстанції (а.с.3) про те, що при триманні листа від ОСОБА_2 не було виявлено вказаних в додатках до позовної заяви документів.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що також підтверджується складеним актом судом першої інстанції про виявлення недостачі в конверті про те, що при отриманні листа від ОСОБА_2 не було виявлено копії апеляційної карги в 4-х примірниках, вказаних в додатку апеляційної скарги (а.с.11).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору; копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання доказів на підтвердження доводів звільнення апелянта від сплати судового збору; копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -