Ухвала суду № 68557278, 31.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 4-с/646/24/2017

Справа № 646/13527/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні примусового стягнення з боржника КС «Регіон» грошовий коштів на користь ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 45007934.

Скарга обґрунтована тим, що 18.09.2014 року, 07.10.2014 року, 29.05.2015 року та 05.08.2016 року на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова були видані виконавчі листи про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 77763,93 грн. та відкриті виконавчі провадження. Вказані виконавчі провадженні були приєднані до виконавчого провадження № 45007934.22.12.2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження заявник ОСОБА_1 зясував, що державний виконавець у вищевказаному виконавчому провадженні тривалий час не проводить всіх необхідних дій для виявлення майна на грошових коштів КС «Регіон», а саме: не викликає до виконавчої служби керівника КС «Регіон» ОСОБА_3 для отримання відомостей про майно і грошових коштів боржника, не вимагає у ОСОБА_3 декларації про її доходи та майно КС «Регіон», не перевіряє наявність у КС «Регіон» заборгованості у виді непогашеної заборгованості позичальників перед КС «Регіон» по наданим їм кредитам, не перевіряє наявність майна КС «Регіон» в камері схову речових доказів ГУНП в Харківській області, не перевіряє пояснення ОСОБА_1 щодо наявності у конкретних осіб майна КС «Регіон», не стягує грошові кошти на основі кредитних договорів, які надані заявником, не отримує копії усіх кредитних договорів укладених КС «Регіон» з позичальниками, не виявляє відкриті виконавчі провадження, де стягувачем є КС «Регіон», не проводить виходи за місцем знаходженням КС «Регіон», не перевіряє касу КС «Регіон» з метою виявлення грошових коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина другастатті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 знаходиться зведене виконавче провадження №45007934, боржником у якому є Кредитна спілка «Регіон», а стягувачем ОСОБА_1.

Відповідно до положеньст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явленийдо виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови провідкриттявиконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідност. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею4 ЦПК Українипередбачено ,що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Виходячи зі змістустатті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що Київським відділом Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надано доказів на підтвердження вжиття всіх необхідних заходів з примусового виконання рішення Червонозаводського районного суду міста, передбаченихЗУ «Про виконавче провадження» та не надано доказів, які б спростовували обставини викладені у скарзі, а саме: не виклику до виконавчої служби керівника КС «Регіон» ОСОБА_3 для отримання відомостей про майно і грошових коштів боржника, не вимагання у ОСОБА_3 декларації про її доходи та майно КС «Регіон», не перевірки наявності у КС «Регіон» заборгованості у виді непогашеної заборгованості позичальників перед КС «Регіон» по наданим їм кредитам, не перевірки наявності майна КС «Регіон» в камері схову речових доказів ГУНП в Харківській області, не перевірки пояснень ОСОБА_1 щодо наявності у конкретних осіб майна КС «Регіон», не стягнення грошових коштів на основі кредитних договорів, які надані заявником, не отримання копій усіх кредитних договорів укладених КС «Регіон» з позичальниками, не виявлення відкритих виконавчих проваджень, де стягувачем є КС «Регіон», не проведення виходів за місцем знаходженням КС «Регіон», не перевірки каси КС «Регіон» з метою виявлення грошових коштів.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.209,383-389 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнатинеправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні примусового стягнення з боржника КС «Регіон» грошовий коштів на користь ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 45007934.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5