Вирок № 68557255, 29.08.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/76/16-к

Провадження № 1-кп/634/17/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

з участю прокурора Старишка В.В., Корінного Р.В., Щербак К.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника Жигилій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/76/16, що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2015 року за № 12015220420000837 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 15.10.2015 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 1 рік, перебуває на обліку в Сахновщинському РС пробації, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року близько 09:00 год, 18.11.2015 близько 11:00 год, 20.11.2015 близько 11:00 год., ОСОБА_3, маєчи єдиний прямий спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно та повторно, через незамкнені двері проник до веранди будинку ОСОБА_4, який розташований в с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, де знявши віконну раму, проник до будинку, звідки таємно викрав 297 гривень в монетах номіналами по 1 гривні, бувший у використанні зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Samsung», вартість якого , відповідно до висновку експерта-товарознавця ОСОБА_5, становить 60 грн., ваучер поповнення рахунку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» номіналом в 40 гривень, вартість якого, відповідно до висновку експерта-товарознавця ОСОБА_5, становить 40 грн., бувшу у використанні карту пам»яті ТМ «Transcend» формату Micro-SD, об»ємом 1 Gb., вартість якої, відповідно до висновку експерта-товарознавця ОСОБА_5, становить 70 грн., та стартовий пакет (SIM-картку) мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартість якого, відповідно до висновку експерта-товарознавця ОСОБА_5, становить 20 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився частиною викраденого майна, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 487 грн.

22.10.2015 близько 11:00 год. ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, через незамкнені двері проник до приміщення веранди будинку ОСОБА_4, який розташований на території його домоволодіння в с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, звідки викрав 15 кг не лущених грецьких (волоських ) горіхів, загальна вартість яких складає 300 грн. (20 грн за 1 кг.), таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 300 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23 лютого 2016 року близько 02:00 год, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка на гаражі, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, проник до гаража, де викрав автомагнітолу марки «Ріоneer» моделі «DEN-1089U», що знаходилася на пасажирському передньому сидінні в автомобілі марки ВАЗ-2101 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився в гаражі, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України від 03.03.2016 №1425 на суму 210 грн.00 коп.

22 лютого 2016 року близько 03:00 год. ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом відкриття кватирки вікна в коридорі жилого будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, проник до жилого будинку, де взяв ключі від гаража, що знаходилися на підвіконні в коридорі. Після чого відчинивши за допомогою зазначених ключів гараж, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_7 та викрав з нього пластикову каністру об»ємом 10 літрів, в яку злив 10 літрів бензину марки А-95 з баку автомобіля марки ВАЗ-21013 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1., який знаходився в даному гаражі , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України від 03.03.2016 №1424 на суму 190 грн.60коп.

18 березня 2016 року близько 20:00 год в с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно і повторно, через незачинені двері зайшов до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 де з гаманця, який знаходився в сумці на тумбочці в прихожій кімнаті, викрав гроші в сумі 176 грн., що належали останній, після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 176 грн.

10 вересня 2016 року близько 22:00 год., в с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно і повторно, через віконний отвір, шляхом витягування скла з віконної рами проник до будинку ОСОБА_9, де з зали домоволодіння намагався викрасти мобільний телефон «Nomi I 177» який лежав на тумбочці в правому вуглі даної кімнати та згідно висновку експерта від 21.09.2016 року №4859 вартістю 231 грн.57 коп., але в цей час був помічений власницею будинку ОСОБА_9

ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так як усвідомлюючи, що його дії помічені і оцінюються як таємне викрадення майна, викинув вищевказаний мобільний телефон в прихожій будинку та втік з будинку через вікно в невідомому напрямку.

12 жовтня 2016 року близько 08:00 в с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно і повторно, через віконний отвір, шляхом витягування скла з віконної рами проник до будинку ОСОБА_10, де з зали домоволодіння викрав дитячу іграшку на пульту управління - мотоцикл марки «TEAR ATV A-ONE VERY RYNNING RADIO CONTROL» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.11.2016 №5494 становить 446 грн., після чого зник з місця скоєння злочину скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 446 грн.

12 жовтня 2016 року близько 08:30 в с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 маючи на мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно і повторно, через вхідні двері домоволодіння, які відчинив ключем проник до будинку ОСОБА_11, де з спальні домоволодіння викрав 340 грн. після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 340 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодах від 16.11.2015, 18.11.2015, 20.11.2015 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; по епізоду від 22.10.2015 за ч.3 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно: по епізоду від 23.02.2016 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду від 22.02.2016 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду від 18.03.2016 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по епізоду від 10.09.2016 року за ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло по епізоду від 12.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до тяжких злочинів.

До пом'якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування потерпілим завдані збитки.

Обставинами, які обтяжують покарання, вчинення злочину повторно. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_3 в повному обсязі

Запобіжний захід обраний у виді тримання під вартою залишити без змін.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на _3 роки 1 місяць.

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України частково зарахувати в строк відбування даного покарання, покарання призначене за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.10.2015 року та остаточно призначити міру покарання у виді - 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3, а саме: з 18.10.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув»язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі з 18 жовтня 2016 року до 20 червня 2017 року на момент дії Закону України від 26.11.2016 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання» .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №1424 від 03.03.2016 року, №1425 від 03.03.2016 року, №5494 від 08.11.2016 року, №4859 від 21.09.2016 року (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків ), всього в сумі 1125 грн. 15 коп.(одна тисяча сто двадцять п»ять грн. 15 коп.).

Запобіджний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілим вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:

Копія вірна.Суддя