Постанова № 6855717, 05.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 39101/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н.М.,

за участю:

представник позивача –не прибув

представник відповідача –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Нововодолазького водопровідно- каналізаційного підприємства про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд Звернути стягнення на активи Нововодолазького водопровідно каналізаційного підприємства (код 21252504) в рахунок погашення його податкового боргу у розмірі 131741,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлений позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Відповідач станом на 25.05.2009 року має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, загальна заборгованість в сумі 131741,70 грн., з них: основний платіж - 62451,00 грн., штрафні санкції - 54979,11 грн., залишок не сплаченої пені - 14311,59 грн. Податковий борг є узгодженим, оскільки Нововодолазьке водпровідно каналізаційне підприємство самостійно визначило податкове зобов'язання у податкових деклараціях поданих до податкового органу: Декларації від І9.11.08р., від 18.12.08р., від 19.01.09р., від 18.02.09р., від 18.03.09р., від 17.04.09р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 95). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Крім того відповідач надавдо суду заяву, відповідно до якої визнав позов на суму 131741,70 грн. в повному обсязі (а. с. 96).

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, а визнання позову прийняттю виходячи з наступного.

Нововодолазьке водопровідно- каналізаційне підприємство зареєстроване

Нововодолазькою райдержадміністрацією 23.07.1999 року як юридична особа, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 73).

Нововодолазьке водпровідно каналізаційне підприємство самостійно визначило податкове зобов'язання у податкових деклараціях поданих до податкового органу: Декларації від 19.11.08р., від 18.12.08р., від 19.01.09р., від 18.02.09р., від 18.03.09р., від 17.04.09р., відповідно до яких загальна сума заборгованості по податку на додану вартість складає 62451 грн. 00 коп. (а. с. 27-38).

Згідно з п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Вказані вище суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість не були сплачені відповідачем у встановлені строки та в повному обсязі.

Позивачем розраховані штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату податку на додану вартість Нововодолазького водопровідно- каналізаційного підприємства, яка відповідно до розрахунку складає 54979,11 грн. та 14311,59 грн. - відповідно (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 2.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п. „а” п. 2.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п.п. „б” п. 2.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 2.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Позивачем відповідачеві була надіслана перша податкова вимога від 09.11.2001р. за № 1/143, яку відповідач отримав, що підтверджується підписом на корінці вимоги (а.с. 39).

Позивачем відповідачеві була надіслана друга податкова вимога від 23.01.2002р. за № 2/48, яку відповідач отримав 24.01.200р., що підтверджується підписом нап корінці вимоги (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

Відповідно до п. 11 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" від 15.04.2002р. за № 538 платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) не пізніше ніж на 30 календарний день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

З досліджений в судовому засіданні доказів встановлено, що Нововодолазькою МДПІ було направлено лист № 23/10/24-027 від 20.02.2009 року до Нововодолазької селищної ради зі зверненням про виділення ліквідного майна для реалізації в рахунок погашення податкового боргу по даному підприємству ( а. с. 41).

Рішенням 27 сесії 5 скликання від 13.03.2009 року за № 2111 Нововодолазька селищна рада відмовила податковому органу в виділенні ліквідного майна (а. с. 44).

Таким чином, Нововодолазькою МДПІ здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, до цього часу вказана заборгованість залишається несплаченою, що підтверджується актом звірки податкового боргу перед бюджетом Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства (а. с. 98).

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом пп. 8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому. до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу. Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року, п.п. 11, 16, 18 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" від 15.04.2002р. за № 538, ст.ст. 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Нововодолазького водопровідно- каналізаційного підприємства про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

2. Звернути стягнення на активи Нововодолазького водопровідно- каналізаційного підприємства (ідентифікаційний код 21252504, місце знаходження: вул. Леніна, 56, смт. Нова Водолага, Харківська обл., 63200) в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 131741,70 (сто тридцять одна тисяча сімсот сорок одна грн. 70 коп.) грн.

3.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                                     Тацій Л.В.