Вирок № 68557063, 29.08.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/629/17

Провадження № 1-кп/634/127/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Нестеренко О.С.

За участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

за участю прокурора: Корінного Р.В.

захисника Лаврова В.В.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження №1-кп/634/127/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.06.2017 року за №12017220420000180 по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Нагірне Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше засудженого:

16.01.2001 Сахновщинським районним судом за ч.2 ст.140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 місяців, додаткові міри - конфіскація майна;

02.09.2004 Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

12.05.2009 року Сахновщинським районним судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

20.11.2009 року Сахновщинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року близько 12:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, через отвір в паркані, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу викрав 2 б/в труби з чорного металу довжиною 4,5 м кожна, 2 б/в арматури з чорного металу довжиною 2 м. кожна та 2 б/в решітки з чорного металу розміром 1,7х0,9 м кожна, вартість викрадених металевих виробів згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2017 №2937, проведеної експертом товарознавцем Харківського НДЕКЦ МВС України, становить 218 грн. 10 коп., які належали ОСОБА_3, після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме: збув ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальний збиток.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_2 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До пом'якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за проведення судово-товарознавчої експертизи №2937 від 27.06.2017 року (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків) в сумі 98 грн. 87 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:

Копія вірна.Суддя