Постанова № 6855694, 06.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06.11.2009 р.                                                                                 № 2-а- 42034/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі Смоляр Є.А., Міхно А.О., Скріпнік О.М,

за участю:

представника позивача: Уварова В.М. (довіреність № 2565/10/10-025 від 29.04.2009 року)

представника відповідача: Загребельного Г.С. (довіреність б/н від 02.10.2009 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Профбуд" про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2009 року Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Профбуд”, в якому просила застосувати адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача на строк до 4320 годин.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, мотивуючи це тим, що ТОВ “Схід-Профбуд” вчиняються дії, направлені на перешкоджання посадовим особам податкового органу здійснювати покладені на них завдання, визначені ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу України”, які виразилися у відмові від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, відмові від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов’язані з отриманням інших об’єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунків з готівкою або з використанням карток платіжних систем, ваго касових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, що є підставою застосування п.п.9.3.9. пункту 9.3 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” № 2181-III від 21.12.2000 року.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що організація проведення перевірки була здійснена із порушенням вимог ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу», посадові особи підприємства не перешкоджали проведенню перевірки, а акти, надані суду в обґрунтування наявності факту перешкоджання проведенню перевірки не відповідають вимогам чинного податкового законодавства. Крім того у запереченнях на адміністративний позов представник позивача зазначив, що відповідач не заперечує проти проведення планової перевірки, але за умови дотримання позивачем вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1, 9.1.1,9.1.3 , 9.3.9 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III - адміністративний арешт активів (коштів, матеріальних та нематеріальних цінностей, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. платника податків) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, який полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Підстави застосування арешту активів визначені п.п.9.1.2 зазначеного Закону від 21.12.2000 № 2181-III, однією з яких є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю “Схід-Профбуд” зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з 16.09.2008 року та є юридичною особою. Юридичною адресою ТОВ “Схід-Профбуд” є Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, б. 13 (а.с. 11).

На обліку платників податків перебуває в Дергачівській МДПІ Харківської області з 17.09.2008 року за № 1803 (а.с. 7).

Згідно плану-графіку на ІІІ квартал 2009 року Дергачівською МДПІ Харківської області було виписано направлення на виїзну планову перевірку ТОВ “Схід-Профбуд” № 205 від 14.09.2009 року головному державному ревізору-інспектору 1-го рангу відділу проведення податкового аудиту платників податків юридичних осіб Маначинській Світлані Володимирівні, державному податковому інспектору відділу організації податкового аудиту відбору платників та аналізу їх діяльності Данилко Юлії Ігорівні, начальнику відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Великій Тетяні Володимирівні, головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи 2-го рангу Якименко Марині Анатоліївні на підставі ч. 11 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу України ” № 509-ХІІ від 4.12.1990 року. Метою перевірки визначено дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. (а.с. 21).

14.09.2009 року перевіряючи вийшли на перевірку за адресою м. Дергачі, вул. Петровського, б. 13, проте через відсутність посадових осіб підприємства на місці перевірка розпочата не була, про що працівника Дергачівської МДПІ складено Акт «Про відсутність посадових осіб за юридичною адресою»№ 73/23-104/35994015 від 14.09.2009 року.

15 вересня 2009 року головним державним ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків юридичних осіб Маначинською Світланою Володимирівною, державним податковим інспектором відділу організації податкового аудиту відбору платників та аналізу їх діяльності Данилко Юлію Ігорівною, начальником відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Великою Тетяною Володимирівною, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Якименко Мариною Анатоліївною складено Акт “Про перешкоджання посадових осіб плановій документальній перевірці” № 75/23-104/35994015 від 15.09.2009 року (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу України” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Дергачівською МДПІ Харківської області на адресу ТОВ “Схід-Профбуд” 04.09.2009 року, згідно опису, який наявний в матеріалах справи, направлено лист за № 4908/10/23-610, яким повідомлено відповідача про дату проведення перевірки з 14.09.2009 року по 02.10.2009 року та направлено повідомлення № 46. Згідно листа Харківської дирекції центру поштового зв’язку № 5 від 22.10.2009 року № 741, який наявний у матеріалах справи, зазначений лист був отриманий 15.09.2009 року.

Аналіз п.п. 9.1.2 п.9 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 та п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.01р. № 386 дозволяє зробити висновок, що підставою застосування арешту активів платників податків є відмова платника від проведення документальної перевірки або відмова від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщення для одержання доходів, які оформляються Актом відмови, що складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами.

Проте судом встановлено, що посадовими особами Дергачівської МДПІ акти щодо відмови платника податків ТОВ “Схід-Профбуд” від проведення документальної перевірки або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщення для одержання доходів або пов’язані з отриманням інших об’єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, складено не було.

Наданим в судове засідання актом від 14.09.2009 року № 73/23-104/35994015, який був складений працівниками Дергачівської МДПІ, зафіксований факт відсутності посадових осіб відповідача за юридичною адресою, який не є підставою для застосування адміністративного арешту.

Що стосується акту № 75/23-104/35994015 від 15.09.2009 «Про перешкоджання посадових осіб плановій документальній перевірці», суд вважає за необхідне зазначити, що він складений із порушенням вимог п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом ДПА України № 386 від 25.09.2001 року, тому відповідно до ст.ст. 69-70 КАС України суд до уваги не приймаються.

Крім того суд звертає увагу на той факт, що відповідно до п.п.9.1.1. п.9.1. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року визначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Проте в судовому засіданні представником позивача не надано доказів наявності у відповідача податкового боргу.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а позивач належними доказами не довів факту наявності достатніх підстав для застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ТОВ “Схід-Профбуд”, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про Державну податкову службу України", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. ст. 8-14,71, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          У задоволенні адміністративного позову Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Профбуд" про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

У повному обсязі постанова виготовлена 11 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                 Ю.В. Зоркіна