Ухвала суду № 68556855, 30.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.08.2017

Справа № 642/5/16-к,

Провадження 1кп/642/8/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

суддів Бондаренко В.В., Ольховського Є.Б.

за участю секретаря: Канаєвої К.М.

прокурора: Лимар В.Л.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників цивільних позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6, 10.10.1971р.н. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору Лимар В.Л., посилаючись на те, що прокурор усунувся від підтримання обвинувачення, навмисно затягує розгляд справи та надає недопустимі докази, а також приймав участь в катуванні інших обвинувачених по іншим кримінальним провадженням.

Захисник ОСОБА_3 підтримав відвід.

Обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_5, та захисники обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, стосовно відводу покладалися на думку суду.

Представники цивільних позивачів заперечували проти відводу.

Прокурор Лимар В.Л. проти відводу заперечував та зазначив, що він виконує свої професійні обовязки, жодної упередженості до обвинувачених не має, і він ніколи не брав участі у катуванні будь-яких осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи, викладені в заяві про відвід не підтверджені жодним доказом. Окрім того, будь-якого доказу упередженості або зацікавленості прокурора Лимар В.Л. у розгляді даної справи не наведено. Оцінка наданих стороною обвинувачення доказів проводиться судом в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Лимар В.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Проценко Л.Г.,

Судді Бондаренко В.В.

ОСОБА_10