Постанова № 68556826, 31.08.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2009/17

Провадження № 3/628/369/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -невідомий, тимчасово не працюючого, НОМЕР_1 виданий Купянським МРВ УМВСУ в Харківській області 22 жовтня 1999 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.4 ст. 85 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2017 року приблизно об 10.00 год. ловив рибу на річці «Оскіл» біля с. Новоосинове Куп'янського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сіткою, у кількості 2 шт., за результатами лову спіймав рибу краснопірка у кількості 68 шт. та окунь у кількості 9 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства, затверджених відповідно до Указу Президента України «Про Міністерство аграрної політики та продовольства України» Міністерством Аграрної політики та продовольства, за що передбачена адміністративна відповідальністьст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не зявився заперечень на протокол не надав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, зазначив: «с протоколом согласен».

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2017 року, №000364, в поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_1 власноруч зазначив, що він здійснював вилов риби сіткою в результаті чого спіймав 68 краснопірок та 9 окунів (а.с.2); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна (а.с. 4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 5); приймальним актом №77 від 15 липня 2017 року (а.с. 6).

Відповідно дост.40 КУпАПякщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Приймаючи до уваги обставини справи та надані документи, суд роз'яснює Управлінню державного агентства рибного господарства у Харківській області, що за вирішенням питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, з застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченомуст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 85, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітки в кількості 2 шт. (29х1,5х25 та 31х0,8х30) та рибу краснопірка у кількості 68 шт., окунь у кількості 9 шт. (реквізити для сплати штрафу розрахунковий рахунок № 31117106700013 ОКПО 37813292 одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).

Конфіскувати з наступним знищенням вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000364 від 14 липня 2017 року сітки в кількості 2 штуки (29х1,5х25 та 31х0,8х30) та рибу краснопірка у кількості 68 шт., окунь у кількості 9 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на такі реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України; кодкласифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2