Ухвала суду № 68556815, 29.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.08.2017

Справа №635/402/17-ц

Провадження №2п/642/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника заявника - відповідача - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 - представника відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 О.М. звернувся до суду з заявою в інтересах останньої про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року у справі за позовом, та одночасно про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування зави про поновлення строку посилається на те, що про слухання справи відповідачка не була повідомлена, судова повістка направлена за місцем її попереднього проживання. Вона була позбавлена можливості надавати докази на спростування доводів позивача, а саме документи про відвідування дитиною гуртків та додаткових секцій, що підтверджує неможливість дотримання встановленого рішенням суду часу спілкування батька з дитиною. Крім того, судом не взято до уваги, що дитина навчається в санаторній школі-інтернату. При наданні висновку службою у справах дітей не була проведена бесіда з матірю дитини та її родичами, не взято до уваги особисту прихильність дитини до батьків, стан її здоровя та ряд інших важливих обставин.

Позивач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлена належним чином. подав клопотання про відкладення справи.

Представник 3-ї особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви, а також те, що у судовому засіданні присутній представник позивача, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності незявившихся осіб.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник позивачки ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на необґрунтованість наведених доводів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6, зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у її вихованні, встановлено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 серпня 2017 року представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення та з заявою

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року задоволено клопотання відповідачки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаною заявою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове зсідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять дані про відправлення судових повісток відповідачці, та письмові підтвердження поштового відділення про їх вручення, однак не містять поштових повідомлень з особистим розписом відповідачки про їх отримання.

Вищезазначені заперечення відповідачки та докази на підтвердження цих доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені відповідачкою обставини є суттєвими для правильного розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - представника відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 9 жовтня 2017 р. 15 год. 00 хвил.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко