Ухвала суду № 68556814, 31.08.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3006/17

№ провадження 2/629/1455/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі Комплекс водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства « Харківводоканал» в особі Комплекс водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП « Харківводоканал» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що він на підставі наказу № 164-к від 22.10.1984 року виробничого управління водопровідного господарства « Дніпро» на теперішній час Комплекс водо підготовки « Дніпро» відокремлений підрозділ КП « Харківводоканал» був призначений на посаду слюсара ремонтника 3 розряду. 15.04.1993 року на підставі наказу № 214 к від 30.04.1993 року він отримав 6 розряд слюсаря ремонтника. Як зазначив позивач в своєму позові, за весь час роботи на цьому підприємстві, а саме з жовтня 1984 року по липень 2017 року він сумлінно виконував свої обов»язки,за що неодноразово нагороджувався почесними грамотами та заохочуваними преміями. Незважаючи на це, нещодавно, а саме з серпня 2015 року він почав відчувати якесь упереджене ставлення до нього з боку директора Комплексу ОСОБА_2. І як результат оголошення догани за порушення трудової дисципліни, а з часом вручення попередження про скорочення. 31.07.2017 року його було звільнено з роботи у зв»язку із скороченням чисельності штату працівників,п.1 ст.40 КЗпП України. Однак, дане звільнення, на його думку, є незаконним. В зв»язку з чим він змушений звертатися до суду з позовом, в якому прохає поновити його на посаді слюсаря ремонтника 6 розряду по ремонту та технічному обслуговуванню обладнання Комплексу водо підготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП « Харківводоканал»; стягнути з комунального підприємства « Харківводоканал» в особі Комплексу водопідготовки « Дніпро» відокремленого підрозділу КП « Харківводоканал» на його користь середній заробіток на час вимушеного прогулу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, але при цьому не вказує за який саме період та не надає розрахунок стягнення. Крім того, позивач прохає витребувати у позивача довідку про його середню заробітну плату, однак жодних доказів на підтвердження того,що він звертався до підприємства про надання даної довідки та йому було відмовило у її видачі, не надає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121, 209-210ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Харківводоканал» в особі Комплекс водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП « Харківводоканал» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук