Ухвала суду № 68556510, 31.08.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/462/17

2/621/529/17

УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

у с т а н о в и в:

02.03.2017 року від Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, який відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду від 18.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9634 грн.

26.07.2017 року до суду від Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.08.2017 року від Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" надійшло повідомлення про наявність технічної можливості забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку представника позивача, дійшов наступного:

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, для забезпечення безпосередньої участі у судовому засіданні та оперативності судового провадження, належить призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)", яка має технічно-обладнане приміщення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 1, 158-1, 168, 169, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи за позовною заявою Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, провести у режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)" (м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44).

Доручити Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, яке призначене на 14:00 годину 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: