Ухвала суду № 68556267, 31.08.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/12977/17

Провадження № 11-сс/782/215/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:Тополюк Є.В.,

суддів:Белаха А.В., Рябчун О.В.

при секретарі: Ворошилової Н.В.

за участю прокурорів:Сопівника А.В., Куманського О.П., Сулейманова Н.Р.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника, адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 21.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою, з визначенням розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, після оголошення складу суду, захисником підозрюваного ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючої по справі, судді Апеляційного суду Луганської області Тополюк Є.В. та члену колегії суддів Апеляційного суду Луганської області Белаху А.В.

З змісту заяви про відвід суддів вбачається, що вона не згодна з тим, щоб її апеляційну скаргу розглядали судді Апеляційного суду Луганської області, які вже приймали участь у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні щодо запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_1, а саме на рішення слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області, на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 02.08.2017 року щодо накладення арешту на майно ( справа № 426/11604/17)

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав дану заяву свого захисника.

Прокурори заперечували проти заявленого відводу суддям Апеляційного суду Луганської області, пославшись на те, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено заборони приймати участь у розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Апеляційний суд, вислухавши заяву захисника ОСОБА_2, думку підозрюваного ОСОБА_1, прокурорів, перевіривши зазначені у заяві захисника доводи, вважає, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має право брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Тобто, якщо дане кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 після закінчення досудового розслідування, буде розглянуто у суді першої інстанції по суті, та за апеляційними скаргами учасників судового провадження надійде до апеляційного суду Луганської області, судді Апеляційного суду Луганської області, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не мають право брати участь у цьому провадженні.

В даному випадку з заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 вбачається ,що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014130550000488 від 01.07.2014 року щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ст.198,ч.1 ст.262, ч.3 ст.357, ч.1 ст.396 КК України, не закінчено.

Що стосується доводів захисника про участь суддів Апеляційного суду Луганської області Тополюк Є.В. та Белаха А.В. в складу колегій суддів по зазначеним у заяві провадженням, то вони повязані з розглядом апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів під час досудового розслідування.

У звязку з чим доводи захисника підозрюваного ОСОБА_1, викладені у заяві про відвід суддів є безпідставними, а тому заява про відвід суддів Тополюк Є.В. та Белаха А.В. не підлягає задоволенню, оскільки вона є необґрунтована .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,350 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про відвід суддів Апеляційного суду Луганської області Тополюк Є.В. та Белах А.В.

С У Д Д І :

Є.В.ОСОБА_3ОСОБА_4 Рябчун