Ухвала суду № 68555823, 21.08.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Провадження № 11-сс/781/401/17 Слідчий суддя Плохотніченко Л.І. Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

суддів: Гончара В.М., Онуфрієва В.М.,

з участю: секретаря Піроженко Д.В.,

прокурора Попова І.О.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2017року, якою задоволено скаргу захисниківОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення прокурора про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017120020002121 від 21.02.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5. в інтересах підозрюваного ОСОБА_6звернулися доЛенінського районного суду м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначили, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 12017120020002121 від 21.02.2017 року, по яких прокурором Вдовіченко М.М. прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Разом з тим, захисники зазначили, що постановою заступника прокурора Кіровоградській області від 31.07.2017 року постанову про закриття цього ж кримінального провадження від 21.07.2017 року скасовано в частині щодоОСОБА_6

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2017року задоволено скаргу захисниківОСОБА_4 та ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_6 та скасовано постанову заступника прокурора Кіровоградської області Рудницького А.М. від 31 липня 2017 року, у кримінальному провадженні № 12017120020002121 від 21.02.2017 року про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017120020002121 від 21.02.2017 року, в її частині.

В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року відсутнє жодне посилання заступника прокурора Кіровоградській області; ОСОБА_7М на незаконність та не обґрунтованість постанови. Також законом не передбачено підстав, які б надавали прокурору скасовувати постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники, - при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтеюстаттею 219цього Кодексу.

Вважає, що слідчий суддя неправомірно прийшов до висновку про відсутність посилання у постанові про закриття кримінального провадження на незаконність та необґрунтованість постанови про закриття кримінально провадження, оскільки вона має всі необхідні пункти, визначені ст. 110 КПК України.

Крім того, слідчим суддею поза увагою залишено, що 08.08.2017 року слідчим відкрито матеріали обвинуваченим та захисникам, що свідчить, що досудове розслідування фактично закінчено.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_2, який заперечував проти її задоволення та зазначив, що апеляційний суд відповідно до вимог ст. 309 КПК України не має можливості розглядати апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги , зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Як вбачається зі скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні звернулись до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017120020002121 від 21.02.2017 року.

Однак, вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаним переліком не передбачено оскарження рішення прокурора щодо скасування рішення слідчого про закриття про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В той же час, слідчий суддя, в порушення вимог ст. 303 КПК України, перевищив свої повноваження, відкрив провадження та розглянув скаргу на постанову прокурора про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскарженню не підлягає. При цьому, надав оцінку діям вищестоящого прокурора, що належить до виключної компетенції керівника (заступника керівника) регіональної або Генеральної прокуратури - тобто фактично прийняв незаконне, позапроцесуальне рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, чим порушив права інших учасників процесу, зокрема і сторони обвинувачення.

Доводи захисника ОСОБА_5 про те, скарга прокурора на ухвалу слідчого судді повинна бути розглянута у підготовчому провадженні суду першої інстанції є необґрунтованими. Адже скасування постанови заступника прокурора Кіровоградської області Рудницького А.М. від 31.07.2017 року про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017120020002121 внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року фактично призвело до того, що кримінальне провадження закрите, а тому не може розглядатися судом першої інстанції, як таке, що не існує.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя помилково розглянув скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення прокурора про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017120020002121 від 21.02.2017 року, оскільки вимогами КПК України не передбачено розгляд такої категорії скарг на досудовому провадженні слідчим суддею.

У звязку із викладеним, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 14 серпня 2017року підлягає безумовному скасуванню, а у відкритті провадження за скаргою захисниківОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення прокурора про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017120020002121 від 21.02.2017 року слід відмовити.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, колегія суддів розяснює, що заперечення проти оскаржуваної постанови прокурора можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409,419, 422 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 14 серпня 2017року, якою задоволено скаргу захисниківОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення прокурора про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017120020002121 від 21.02.2017 року,- скасувати.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисниківОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення заступника прокурора Кіровоградської області Рудницького А.М. про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017120020002121 внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Р.А. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Онуфрієв