
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
№ провадження 22-ц/781/1823/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
31.08.2017
року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В Л А:
ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.
Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 175035 дата народження ОСОБА_5 19 січня 2004 р. (а.с.9).
У вступній та резолютивній частинах та в повному тексті рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року допущена описка, замість 19 січня 2004 року зазначено 19 січня 2014 року (а.с.85-86;89-92).
Крім того, існують розбіжності між вступною та резолютивною частинами та повним текстом рішення суду.
У вступній та резолютивній частинах рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області зазначено «керуючись 209, ч. 3 ст. 218 ЦПК України», а в повному тесті оскаржуваного рішення «керуючись ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 196 Сімейного кодексу України» (а.с.85-86;89-92).
Згідно положень ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для належного оформлення, в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Судове рішення № 68555566, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 31.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 383/452/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: