Ухвала суду № 68555439, 30.08.2017, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

30.08.2017

6/394/7/17

394/558/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши в смт Новоархангельськ заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що Новоархангельський районний суд Кіровоградської області задовольнив позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10130-011012 від 10/1/2012, на підставі якого, було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Новоархангельського РУЮ.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВ1ПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К , та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД- 1), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Ч. 2 ст. 379 ЦПК України визначено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було задоволено позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №000-10130-011012 від 10.01.2012 року.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів /а.с.3/.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року сума заборгованості ОСОБА_2 за договором №003-10130-011012, що відступається до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколокт-Капітал» становить 7264 грн. /а.с.2/.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, а саме з моменту відкриття виконавчого провадження та до його закінчення.

Ч. 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор, дана норма кореспондується у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 514 ЦК України наголошує на тому, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 1077 ЦК України дано поняття договору факторингу, зокрема за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (правова позиція ВС України у справі № 6-122цс13).

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що 19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів

суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934, за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів, з моменту отримання її копії.

Головуючий: