Ухвала суду № 68554461, 31.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8095/15-ц

22-ц/774/1692/К/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості за комунальні послуги, усунення перешкод у доступі до квартири та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості за комунальні послуги, усунення перешкод у доступі до квартири та стягнення моральної шкоди.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав її тяжкого матеріального становища, оскільки вона є неповнолітньою, тільки-но закінчила шкоду, не працює, доходів не має, її мати щодо неї позбавлена батьківських прав, а батько є відповідачем по даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказами наданими в її обґрунтування, вважаю, що ця заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідност. 8Закону України «Просудовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового зборуна визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст. 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, не працює, доходів не має (а.с. 110, 11 т.2). Крім того, матір позивача - ОСОБА_8 рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2006 року позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_2, а батько є відповідачем у даній справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 надано належні та допустимі докази для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та подана з цього приводу заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що форма та зміст поданої позивачем апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленимст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенняСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпозивача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості за комунальні послуги, усунення перешкод у доступі до квартири та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслатикопію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 жовтня 2017 року,протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: