Ухвала суду № 68554378, 31.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6911/15-ц

Провадження № 22-ц/774/1718/К/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету у м. Кривому Розі,про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету у м. Кривому Розі,про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

На зазначене рішення позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Так, у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення по-різному зазначено імя відповідача ОСОБА_2, а саме, як «Дзюба Сергій Георгійович» та «Дзюба Сергій Григорович».

Крім того, під час розгляду даної справи судом першої інстанції відповідачем ОСОБА_6 надано документи про зміну прізвища на «Шпак» у звязку з укладенням шлюбу 20.09.2013 року (а.с. 89 т.1). Разом з тим, в рішенні суду вказане попереднє прізвище відповідача «Дзюба».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення суду, яке є обєктом апеляційного оскарження, містить описки, вважаю, що справу слід повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду у строк до 12 вересня 2017 року.

Суддя: Я.М. Бондар