Постанова № 6855420, 06.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06.11.2009 р.                                                                                           № 2а- 39672/09/2070                     

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання –Русецькому І.В.,

за участі :

представника позивача - Чуприна Я.О.,

представника прокурора - Сотник О.О.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічного заводу №2"

простягнення заборгованості по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування у розмірі 31340,42 грн. ,

В С Т А Н О В И В :

          Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просив стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічного заводу №2" заборгованість по оплаті внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування в сумі 31340,42 грн. Вимоги позову обгрунтував тим, що зобов’язання по оплаті вказаної суми безпідставно не виконані відповідачем, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. Отримавши від УПФУ вимоги про оплату боргу, відповідач їх не оскаржував, однак і не виконав. У зв’язку з цим просив стягнути спірну суму заборгованості в судовому порядку. В судовому засіданні прокурор підтримав доводи і вимог поданого позову, просив ухвалити рішення про задоволення позову.

          Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова підтримав поданий прокурором позов. В судовому засіданні представник позивача просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Акціонерне товариство закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" своїх представників до судового засідання не направив, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

          Вивчивши матеріали адміністративної справи і доводи позову, заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Акціонерне товариство закритого типу "Ремонтно - механічний завод №2" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з ідентифікаційним кодом 01267171, має правовий статус юридичної особи, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач як страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

          Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на виконання п.11 даної Інструкції відповідач подав до територіального органу Пенсійного фонду розрахунки суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2009р. в сумі 6.507,73грн., березень 2009р. в сумі 13.083,14 грн., за квітень 2009р. в сумі 11.749,55 грн., а всього за названі періоди в загальній сумі 31.340,42грн.

          Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, так як саме положеннями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків.

          Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

          При цьому, суд відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обов’язку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

          Як з’ясовано судом при розгляді справи, відповідач обов’язку по своєчасній сплаті внесків на обов’язкове пенсійне страхування не виконав.

          Згідно з ч.2 ст.106 означеного закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

          На підставі пункту 5 частини 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у строки визначені законодавством, рішенням начальника УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до відповідача застосовано суму фінансової санкції у розмірі 31340,42грн.

          Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»).

          При цьому, як визначено абз.2 даної статті вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом і за приписами абз.3 цієї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.

          Судом були досліджені наявні в матеріалах справи копії вимог від 01.04.2009р. №Ю-106у, від 05.05.2009р. № Ю-139у, 01.06.2009р. №Ю-175у. Доказів оплати названих вимог або знаходження їх на виконанні в органах державної виконавчої служби України, скасування цих вимог або їх невідповідність закону сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного з’ясування всіх обставин у справі не встановлено.

          За таких обставин, заявлені по даній справі вимоги про стягнення заборгованості по оплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування визнаються судом обґрунтованою і задовольняється.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави вособі Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування у розмірі 31340,42 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно - механічний завод №2" (ідентифікаційний код - 01267171; місцезнаходження - пр.Московський, 283, м.Харків, 61106; р/р - 26001301731943, в філії "Комінтернівського відділення Промінвестбанк" в м.Харкові МФО 351362) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (ідентифікаційний номер - 22645252; місцезнаходження - 61089 м. Харків вул. 2-ї П"ятирічки ,36; р/р - 256083012091 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадний Банк України", МФО 351823) заборгованість у розмірі 31340,42 (тридцять одна тисяча триста сорок) грн. 42 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Постанова у повному обсязі виготовлена 11.11.2009р.

          Суддя                                                                                 Сліденко А.В.