Ухвала суду № 68553615, 09.04.2013, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 1-214/11

П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі:Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Кириліна Ю.О.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

Захисників адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, директор ПП Октан Плюс, одружений, не військовозобов'язаного, інваліда праці 2 групи,зареєстрованого за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, раніше судимого в силу ст..89 КПК України 1960 року

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 2 і 3 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6,позапартійний, директор ТОВ НБ-Україна одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та одну повнолітню дитину до 23 років,яка навчається, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: гір. Київ, АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 2 і 3 КК України.

встановив:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому,що ОСОБА_4 в період з серпня по вересень 2005 року, будучи директором ПСП Реал Агро, маючи умисел на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, шляхом підробки і використання підроблених документів , скоїв особливо тяжкий та умисні злочини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4, на підставі наказу б / н від 15.04.2005 був призначений на посаду директора приватного сільськогосподарського підприємства Реал Агро ЄДРПОУ 33385034, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, а фактично розташованого: АДРЕСА_3, у зв'язку з чим був службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, так як був наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими повноваженнями, а саме: функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом і довіреною йому ділянкою роботи, а так само повноваженнями з управління та розпорядження колективним майном.

Приблизно в серпні 2005 року ОСОБА_4, перебуваючи в невстановленому місці, погодився з пропозицією раніше знайомого ОСОБА_5, який був власником і директором ПП Укрфермерпостач, на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Погодившись з пропозицією про скоєння злочинів ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_5, розробили в загальних рисах злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом шахрайства в особливо великих розмірах коштами державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд. Зазначений план полягав у наступному: ОСОБА_4 і співучасник злочину ОСОБА_5, достовірно знаючи, що для отримання бюджетної позики в межах режиму державних заставних закупівель необхідно надання в заставу ГСБУ Аграрний фонд зерно пшениці, повинні були від імені ПСП Реал Агро, де ОСОБА_4Д . є директором, а мати дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7, завідомо не обізнана про вчинення злочину, власником вказаного підприємства, укласти з ЗАТ Дмитрівське зернопереробне підприємство договір зберігання зерна, куди завезти на зберігання 8500 кг пшениці 4 класу і 1 300 кг пшениці 5 класу, після чого отримати у зернопереробного підприємства документи, що підтверджують наявність у ПСП Реал Агро вищевказаного зерна. У свою чергу, співучасник злочину ОСОБА_5, повинен був у документи, видані зернопереробним підприємством, внести неправдиві відомості, шляхом дописки цифр, з метою збільшення кількості зерна, що належить ПСП Реал Агро і знаходиться на зберіганні в ЗАТ Дмитрівське ЗПП . Після цього ОСОБА_4, будучи директором ПСП Реал Агро, повинен був надати підроблені документи в ГСБУ Аграрний фонд та на підставі наданих підроблених документів укласти з зазначеною бюджетною установою договір позики, передавши таким чином в заставу ГСБУ Аграрний фонд неіснуючу кількість пшениці і таким чином заволодіти грошовими коштами, отриманими у вигляді позики, виключивши можливість кредитора стягнути заставне майно.

Після цього, приблизно в середині вересня 2005 року ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану і відведеним ролям, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, створюючи умови для досягнення злочинного результату, надав заступнику директора з фінансових питань ПСП Реал Агро ОСОБА_8, для заповнення, раніше отримані у ГСБУ Аграрний фонд бланки документів. ОСОБА_8, будучи заздалегідь не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 і ОСОБА_4, під диктовку останнього, заповнила заявку на отримання ПСП Реал Агро бюджетної позики в режимі державних заставних закупівель на суму 4168500 грн., а так само бланк кредитного договору про бюджетні позики в рамках режиму державних заставних закупівель , в які внесла неправдиві відомості про те, що ПСП Реал Агро передавало в заставу ГСБУ Аграрний фонд фактично не існуючу пшеницю загальною вагою 8 500 000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу. Зазначені завідомо неправдиві документи ОСОБА_4, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, завірив своїм підписом і відбитком печатки зазначеного підприємства.

26 вересня 2005 року в робочий час ОСОБА_4, продовжуючи готувати умови для вчинення злочину, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи умисно, згідно раніше розробленого злочинного плану і відведеним ролям, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні ЗАТ Дмитрівське ЗПП за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, п. Дмитрівка, вул. Перемоги, 1, уклав зі вказаним зернопереробним підприємством договір складського зберігання зерна № 37 від 26.09.2005року. Після цього ОСОБА_4, виконуючи умови злочинного плану, придбав у фермерського господарства Зернівка 8500 кг пшениці 4 класу і 1 300 кг пшениці 5 класу, які передав на зберігання в ЗАТ Дмитрівське ЗПП.

Після цього, 26 вересня 2005 року ОСОБА_4, перебуваючи в робочий час за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 1, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів, згідно відведеної ролі, надав в ГСБУ Аграрний фонд завідомо неправдиві документи: підписану ним заяву на отримання ПСП Реал Агро бюджетної позики в режимі державних заставних закупівель і кредитний договір про бюджетні позики в рамках режиму державних заставних закупівель, згідно яких ПСП Реал Агро надавало ГСБУ Аграрний фонд неіснуючу пшеницю загальною вагою

8500 000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу.

27 вересня 2005 в робочий час ОСОБА_4, продовжуючи створювати умови для досягнення злочинного результату, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за попередньою змовою з ОСОБА_5, згідно відведеної йому ролі, одержав в ЗАТ Дмитрівське ЗПП картки аналізу зерна № № 16 і 18 від 27.09.2005, згідно яких 8500 кг пшениці 4 класу і 1 300 кг пшениці 5 класу були здані ФГ Зернівка на зберігання в ЗАТ Дмитрівське ЗПП. Також ОСОБА_4 було отримано подвійне складське свідоцтво на зерно серії АБ № 006730 від 27.09.2009 (частина Б) і подвійне складське свідоцтво на зерно серії АБ № 006731 від 27.09.2009 (частина Б), згідно яких в ЗАТ Дмитрівське ЗПП зберігалася належна ПСП Реал Агро пшениця загальною вагою 8500 кг 4 класу і 1 300 кг 5 класу відповідно.

В цей же день 27 вересня 2005 року, у невстановленому місці ОСОБА_4, отримані в ЗАТ Дмитрівське ЗПП документи передав співучаснику злочину ОСОБА_5, який продовжуючи створювати умови для досягнення злочинного результату, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, згідно раніше розробленого злочинного плану і відведеним ролям, шляхом дописки цифр, власноручно вніс в картки аналізу зерна № № 16 і 18 від 27.09.2005 та подвійні складські свідоцтва на зерно серії АБ № 006730 та АБ № 006731 від 27.09.2009 (частина Б) неправдиві відомості про кількість пшениці, що належить ПСП Реал Агро і знаходиться на зберіганні в ЗАТ Дмитрівське ЗПП. Згідно із зазначеними підробленими документами ПСП Реал Агро нібито належала пшениця загальною вагою 8500000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу. Крім цього співучасник злочину ОСОБА_5, діючи з відома ОСОБА_4, в картках аналізу зерна № № 16 і 18 від 27.09.2005, в графі Відправник (власник), де було зазначено ФГ Зернівка, власноручно зробив дописки, вказавши власником зерна ПСП Реал Агро, тим самим вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Після цього в період приблизно з 27 по 28 вересня 2005 року, ОСОБА_4, перебуваючи в робочий час за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 1, будучи директором ПСП Реал Агро, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, згідно відведеної ролі, надав в ГСБУ Аграрний фонд завідомо підроблені документи, а саме: картки аналізу зерна № № 16 і 18 від 27.09.2005 та подвійні складські свідоцтва на зерно серії АБ № 006730 та АБ № 006731 від 27.09.2009 (частина Б), згідно яких ПСП Реал Агро нібито належала пшениця загальною вагою 8500000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу, тим самим використовували завідомо підроблені документи.

28 вересня 2005 року в робочий час ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, будучи директором ПСП Реал Агро, тобто службовою особою, не маючи наміру виконувати умови договору, уклав з ГСБУ Аграрний фонд кредитний договір про бюджетні позики в рамках режиму державних заставних закупівель № 850 від 28.09.2005, згідно якого передав у заставу зазначеної бюджетної установи неіснуючу пшеницю загальною вагою 8500 000 кг 4 класу і 1 300 000 кг 5 класу., тим самим вчинивши службове підроблення.

Також 28 вересня 2005 року ГСБУ Аграрний фонд, згідно умов кредитного договору про бюджетні позики в рамках режиму державних заставних закупівель № 850 від 28.09.2005, перерахувало на розрахунковий рахунок ПСП Реал Агро № 26009054600618, відкритий в ЗАТ КБ ПриватБанк м. Павлограда, кредитні кошти в сумі 4168500 грн., зі строком погашення до 01 липня 2006 року, якими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заволоділи та розпорядилися за своїм розсудом, а саме: з отриманих від ГСБУ Аграрний фонд грошових коштів ОСОБА_4 з розрахункового рахунку ПСП Реал Агро № 26009054600618, перерахував 30.09.2005 грошові кошти в сумі 349 588,73 грн. на розрахунковий рахунок № 26006660, відкритий у Дніпровському філії АТ ОСОБА_9 МКБ м. Києва, та 07.10.2005 року грошові кошти в сумі 1 800 000 грн. на розрахунковий рахунок № 26003052602058, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк м. Києва МФО 320649, які належали ПП Укрфермерпостач ЄДРПОУ 32046622, власником і директором якого був ОСОБА_5 Решту грошові кошти, отримані від ГСБУ Аграрний фонд, ОСОБА_4 використовував на ведення господарської діяльності ПСП Реал Агро, де він був директором, а власником вказаного підприємства була мати дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7, завідомо не обізнана про вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом шахрайства заволодів у вересні 2005 року грошовими коштами державного спеціалізованого бюджетної установи Аграрний фонд у сумі 4168500 грн., що на момент скоєння злочину склало 31 820,61 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян , встановлених законодавством України на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах, крім того будучи службовою особою, шляхом службового підроблення завдав ГСБУ Аграрний фонд матеріальний збиток на загальну суму 4168500 грн., що в 31 820,61 перевищує неоподатковуваний податком мінімумів доходів громадян і таким чином спричинило тяжкі наслідки, а так само за попередньою змовою вчинив підробку документів та їх використання.

Таким чином ,ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом шахрайства заволодів у вересні 2005 року грошовими коштами державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд у сумі 4 168 500грн,що на момент скоєння злочину склало 31 820,61 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян,встановлених законодавством України на момент вчинення злочину,тобто в особливо великих розмірах,крім того у змові з службовою особою,шляхом службового підроблення спричинив ДСБУ Аграрний фонд матеріальну шкоду на загальну суму 4 168 500грн,що в 31 820,61 перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і таким чином спричинило тяжкі наслідки,а також за попередньою змовою вчинив підробку документів і їх використання.

Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів,передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 і 358 ч.ч. 2 і 3 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів не визнали,надавши суду відповідні показання.

В судовому засіданні 09 квітня 2013 року підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи,проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім..Бокаріуса на вирішення якої поставити питання:

1.Чи належать дописи 000 які знаходяться в аналіз них карточках зерна № 16 та № 18 від 27.09.2005 року ОСОБА_5 чи іншій особі?

2.Ким виконаний допис в складських квитанціях на зерно серії АБ № 006730 та АБ № 006731 в частині /Б/ в графі /вага залікова та вага фізична/ ,зокрема дописка 000 ОСОБА_5 чи іншою особою?

В обґрунтування необхідності призначення зазначеної експертизи ОСОБА_5 посилається на те,що проведенням на досудовому слідстві почеркознавчої експертизи експертами Дніпропетровського НДІСЕ порушено його право на обєктивне розслідування його справи та право на захист,оскільки для проведення експертизи експерти вимагали у слідчого Гладкова надати документи та зразки його вільного почерку станом на 2005 рік,але слідчим Гладковим були надані зразки його почерку за 2011 рік і не в повній кількості в якій вимагали судові експерти.

Вислухавши клопотання ОСОБА_5 ,яке підтримав його адвокат ОСОБА_3 думку підсудного ОСОБА_6 та його адвоката,які просили вирішити клопотання на розсуд суду,думку прокурора,який вважає клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню,суд вважає,що у задоволенні клопотання слід відмовити,оскільки доводи підсудного ОСОБА_5,які ним зазначені в обґрунтування призначення комплексної експертизи не відповідають матеріалам справи,зокрема як вбачається з матеріалів кримінальної справи а.с.52-54 том 3. на запит експертів Дніпропетровського НДІСЕ №07/1792/1237 від 02 червня 2011 року про надання вільних зразків почерку ОСОБА_6 за 2005 рік не менше ніж 15-20 документів та вільних зразків почерку ОСОБА_5 за 2005 рік не менше ніж 15-20 документів слідчим надано вільні зразки почерку ОСОБА_5 за 2002-2006 роки в 10 документах,тобто в максимально приближений період до подій,які інкримінуються ОСОБА_5 серпень-вересень 2005 року,а не за 2011 рік,як зазначає підсудний,так як за 2011 рік слідчим не надано експертам жодного документу з вільними зразками почерку ОСОБА_5

Після чого експертами більше клопотань перед слідчим не заявлено,що може свідчити про достатність наданого їм експертного матеріалу.

Крім того,зазначені підсудним ОСОБА_5доводи про необхідність призначення зазначеної ним експертизи із-за надання неналежних документів та їх недостатності відносяться до призначення та проведення на досудовому слідстві судово-почеркознавчої експертизи в частині виконання рукописного тексту ПСП Реал-Агро в графі Отправитель/владелец/ в карточці № 16 аналізу зерна від 27.09.2005 року та рукописного запису Реал Агро в графі Отправитель/владелец/ в карточці № 18 аналізу зерна від 27.09.2005 року,/том.3 а.с.49-111/а не до експертного дослідження написання 000 в документах на які безпідставно вказує підсудний.

З врахуванням викладеного суд вважає доводи підсудного ОСОБА_5 в підтвердження причин необхідності проведення зазначеної ним експертизи є необґрунтованими.

На підставі викладеного,керуючись ст..273 КПК України 1960 року суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_10