Ухвала суду № 68553570, 25.03.2013, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А Справа № 186/248/13-а

25 березня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення начальника державної виконавчої служби та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

09 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови начальника державної виконавчої служби та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року справу передано на розгляд за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області. Справа надійшла до Першотравенського міського суду 05 лютого 2013 року.

В зазначеному адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про перевірку виконавчого провадження від 21.12.2012 року.

-стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на його користь відшкодування моральної шкоди,завданої протиправним рішенням,в розмірі 10000/десяти тисяч/гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,що постановою головного державного виконавця Дрижирук О.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 13.11.2012 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-54/2010, виданого 16.07.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області здійснити відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу, нарахувати та виплатити з 01.07.2008 року до закінчення строку інвалідності, виключивши при призначенні вже нараховану і отриману за зазначений час пенсію по інвалідності;

Позивач вважає,що в порушення ст..11 Закону України Про виконавче провадження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не виконано покладених на неї законом обов'язків щодо виконання судового рішення у повному обсязі, передчасно, не перевіривши повноту виконання боржником судового рішення, зокрема, не перевіривши достовірність повідомлення боржника про виконання судового рішення,не перевіривши,чи отримав він ,як стягував,всю суму різниці в розмірах пенсій за весь період з 01.07.2008 року по теперішній час ,винесла протиправну постанову від 13.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження,тим самим порушивши його право на виконання судового рішення у повному обсязі,зокрема він протиправно позбавлений можливості отримати присуджену судовим рішенням різницю в розмірах пенсіїї за Законом Про державну службу,яку присудив суд,і за Законом Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,яку він отримував до рішення суду,за весь період наявності у нього 2 групи інвалідності,починаючи з дня її встановлення 01.07.2008 року.

На його скаргу на бездіяльність та протиправність дій головного державного виконавця Дрижирук О.В. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 21 грудня 2012 року винесла постанову про закінчення перевірки зазначеного виконавчого провадження,визнавши постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2012 року такою,яка винесена з дотриманням вимог чинного законодавства,зазначивши у постанові,що боржник сам несе відповідальність за законність його дій по виконанню судового рішення,але при цьому не взяла до уваги норми ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження щодо обовязку державного виконавця в повному обсязі і своєчасно виконати судове рішення та наданих їй для цього ч.2 цієї ж статті прав по перевірці виконання боржником рішень,що підлягають виконанню.

Грубим порушення норм Закону УкраїниПро виконавче провадження відповідач завдав йому моральну шкоду,яка полягає у душевних стражданнях,порушенням звичних життєвих звязків,яку він оцінює в 10000гривень.

В судові засідання позивач не зявився, подавши суду 22 березня 2013 року заяву про слухання справи у його відсутність,позов підтримує і просить його задовольнити,замінивши відповідно до ст..181 КАС України та ст..2 Закону України Про виконавчу службу відповідача на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник відповідача 25 березня 2013 року подав суду клопотання про слухання справи у його відсутність,надіславши суду заперечення на позов,в яких вважають оскаржувану постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області від 21 грудня 2012 року про перевірку виконавчого провадження,такою,що відповідає вимогам закону України Про виконавче провадження, оскільки рішення суду зобовязального характеру виконано державним виконавцем належним чином у повному обсязі, просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд вважає за можливе задоволення клопотання позивача про заміну зазначеного ним неналежного відповідача- відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного,керуючись ст.52 КАС України,суд,-

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача- відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя: Г. М. Бондарьова