Постанова № 6855239, 15.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" жовтня 2009 р.                                                                       № 2а- 37838/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут "Техностандарт"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

пропро визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Науково - дослідний інститут "Техностандарт" звернувся до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м.Харкова в якому просив суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 27.10.2008р. № 0000013500/0, від 27.11.2008р. № 0000013500/1, від 03.02.2009 р. № 0000013500/2 та від 14.04.2009 р. № 0000013500/3 на суму 187 500,00 грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав, що спірні податкові повідомлення –рішення є протиправним і підлягає скасуванню, бо було винесено ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова на підставі акту перевірки,висновки якого не відповідають дійсності. Окрім того, посилався на помилковість висновків проведеної перевірки про нікчемність правочинів, укладених ним щодо акцій ВАТ «Металбудхолдинг», наголошуючи на відсутності обов’язку відслідковувати інформацію про скасування випусків цінних паперів або обмеження їх в обігу або наявності емітента в ЄДРПОУ.

Представник позивача в судове засідання з’явився та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, з’явився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено ним у відповідності до вимог чинного законодавства України та є законними та обґрунтованими.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Київському районі м.Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ «НДІ «Техностандарт»з питань дотримання вимог податкового законодавства при відчуженні простих іменних акцій ВАТ «Металбудхолдінг»у періоді 1 півріччя 2007 р.

За результатами перевірки складено акт за № 5406/23-506/32674865 від 14.10.2008 р.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення-рішения від 27.10.2008 р. № 0000013500/0, де визначено ЗАТ «НДІ «Техностандарт»податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 187 500,00 грн. в тому числі штрафні санкції на суму 62 500,00 грн.

07.11.2008 р. ЗАТ «НДІ «Техностандарт»була подана скарга до ДПІ у Київському районі м. Харкова на податкові повідомлення-рішення від 27.10.2008р. № 0000013500/0 на суму 187 500,00 грн.

Рішення про результати розгляду скарги ЗАТ «НДІ «Техностандарт»отримало 28.1 1.2008 p., в якому в задоволенні скарги нам було відмовлено, податкове повідомлення-рішення від 27.10.2008р. № 0000013500/0 на суму 187 500,00 грн. залишено без змін та було видане нове податкове повідомлення-рішення від 27.11.2008р. № 0000013500/1 на суму 187 500,00 грн.

05.12.2008 р. ЗАТ «НДІ «Техностандарт»була подана повторна скарга до ДПА у Харківській області на податкові повідомлення-рішення від 27.10.2008р. № 0000013500/0 та від 27.11.2008р. № 0000013500/1 на суму 187 500,00 грн.

Рішенням ДПА у Харківської області № 5392/10/25-103 від 11.12.2008 р. строк розгляду повторної скарги було продовжено до 14.01.2009 р.

Рішення про результати розгляду повторної ЗАТ «НДІ «Техностандарт»отримало 28.01.2009 р., в якому в задоволенні скарги нам було відмовлено, податкові повідомлення-рішення від 27.10.2008р. № 0000013500/0 та від 27.11.2008р. № 0000013500/1 на суму 187 500,00 грн. залишені без змін та було видане нове податкове повідомлення-рішення від 03.02.2009 р. № 0000013500/2 на суму 187 500,00 грн.

06.02.2009 р. ЗАТ «НДІ «Техностандарт»була подана скарга до ДПА України на податкові повідомлення-рішення від 27.10.2008р. № 0000013500/0, від 27.11.2008р. № 0000013500/1 та від 03.02.2009 р. № 0000013500/2 на суму 187 500,00 грн.

Рішенням ДПА України № 1504/6/254)515 від 20.02.2009 р. строк розгляду повторної скарги було продовжено до 09.04.2009 р.

Рішення про результати розгляду повторної ЗАТ «НДІ «Техностандарт»отримало 07.04.2009 р., в якому в задоволенні скарги нам було відмовлено, податкові повідомлення-рішення від 27.10.2008р. № 0000013500/0, від 27.11.2008р. № 0000013500/1, від 03.02.2009 р. № 0000013500/2 на суму 187 500,00 грн. залишені без змін та було видане нове податкове повідомлення-рішення від 14.04.2009 р. № 0000013500/3 на суму 187 500,00 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, що між ЗАТ НДІ „Техностандарт" далі „Покупець" та ТОВ „Аквізіт-інвест", далі „Повірений", що діє від імені та за дорученням ВАТ „Тепловозоремонтний завод", далі „Продавець", укладено договір №Б264/07 купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2007р. (укладено у м.Харкові).

Предмет договору - Продавець зобов'язується надати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити цінні папери:прості іменні акції, форма випуску документарна, код цінних паперів (ISIN)-UA1020021002, емітент - ВАТ „Металбудхолдинг", номінальна вартість акції 0,25 грн., кількість акцій 2000000 шт., загальна номінальна вартість пакету цінних паперів - 500000 грн., договірна вартість пакету цінних паперів - 500000 грн.

Згідно п.2.1.3 договору Продавець зобов'язаний передати Покупцю цінні папери шляхом зарахування їх на рахунок в цінних паперах Покупця у Зберігача ТОВ „Пірс"Згідно п.4.4 договору факт передачі цінних паперів та переходу прав власності на цінні папери від Продавця до Покупця підтверджуються відповідними виписками з рахунків у цінних паперах у Зберігана.

Згідно п.4.2 договору оплата Покупцем може здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, або шляхом передачі майнових прав, цінних паперів та інших активів по узгодженню з Продавцем.

Підприємствами складено Акт прийому-передачи цінних паперів від 18.06.2007р. до договору №Б264/07 від 16.06.2007р., згідно якого ЗАТ НДІ „Техностандарт" прийняло, а ВАТ .,Тепловозоремонтний завод" передало прості іменні акції, емітент - ВАТ „Металбудхолдинг"

ЗАТ НДІ „Техностандарт" сплачено на користь ВАТ „Тепловозоремонтний завод" згідно платіжного доручення від 25.06.2007р. №91 суму 500000 грн. з призначенням платежу: „сплата за цінні папери згідно договору купівлі-продажу №Б264/07 без ПДВ".

Згідно договору №Б272/07 купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2007р. (укладено у М.Харкові) між ТОВ „Енергофорс", (м.Київ) далі „Продавець" та ТОВ „Аквізіт-інвест" далі „Повірений", що діє від імені та за дорученням ЗАТ НДІ „Техностандарт", далі „Покупець":

Предмет договору - Продавець зобов'язується надати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити цінні папери, а саме:

Простий вексель №80351641308738 від 30.06.2005р.. емітент - ЗАТ .Внешторг", строком платежу - за пред'явленням, номінальна вартість 500000 грн., договірна вартість 500000 грн.

Згідно п.2.2 договору Покупець зобов'язаний оплатити цінний папір протягом 7 днів з моменту підписання угоди.

Згідно п.2.4 договору Покупець вступає у права власності на цінний папір з моменту ного передачі продавцем покупцю.

Згідно п.4.2 договору оплата Покупцем може здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, або шляхом передачі майнових прав, цінних паперів, векселю або інших активів по узгодженню з Продавцем.

Підприємствами складено Акт приймання-передачі векселю від 16.06.2007р. до договору №Б272/07 від 16.06.2007р., згідно якого ТОВ „Енергофорс", а ЗАТ НДІ „Техностандарт" прийняло простий вексель №80351641308738 від 30.06.2005р., емітент - ЗАТ „Внешгорг", строкам платежу - за пред'явленням, номінальна вартість 500000 грн.. договірна вартість 500000 грн.

Згідно договору доручення №Б265/07 від 16.06.2007р., ЗАТ НДІ „Техностандарт", далі ..Довіритель", доручає, а ТОВ „Аквізіт-інвест"далі „Повірений" зобов'язується від імені та за рахунок ЗАТ НДІ „Техностандарт" укласти договір на продаж цінних паперів Довірителя, а саме: прості іменні акції, форма випуску документарна, код цінних паперів, емітент - ВАТ „Металбудхолдинг", код за ЄДРПОУ 33055569, номінальна вартість акції 0.25 грн., кількість акцій 2000000 шт., загальна номінальна вартість пакету цінних паперів -- 500000 грн., договірна вартість пакету цінних паперів - 500000 гри.

По результатам виконання робіт складено Акт про виконання робіт від 16.06.2007р. до договору доручення №Б265/07 від 16.06.2007p.

Згідно договору №Б266/07 купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2007р. (укладено у М.Харкові) між ТОВ „Енергофорс", далі „Покупець" та ТОВ „Аквізіт-інвест", далі „Повірений", що діє від імені та за дорученням ЗАТ НДІ „Техностандарт", далі „Продавець":

Предмет договору - Продавець зобов'язується надати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити цінні папери, а саме:прості іменні акції, форма випуску документарна, код цінних паперів емітент - ВАТ „Металбудхолдинг", код за ЄДРПОУ 33055569, номінальна вартість акції 0,25 грн., кількість акцій 2000000 шт., загальна номінальна вартість пакету цінних паперів - 500000 грн., договірна вартість пакету цінних паперів - 500000 грн.

Згідно п.4.4 договору факт передачі цінних паперів та переходу прав власності на цінні папери від Продавця до Покупця підтверджуються відповідними виписками з рахунків у цінних паперах у Зберігана.

Згідно п.4.2 договору оплата Покупцем може здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, або шляхом передачі майнових прав, цінних паперів або інших активів по узгодженню з Продавцем.

Підприємствами складено Акт приймання-передачі цінних паперів від 26.06.2007р. до договору №Б266/07 від 16.06.2007р.. згідно якого ТОВ „Енергофорс", прийняло, а ЗАТ НДІ „Техностандарт" передало прості іменні акції, форма випуску документарна, код цінних паперів, емітент - ВАТ „Металбудхолдинг", , номінальна вартість акції 0,25 грн., кількість акцій 2000000 шт., загальна номінальна вартість пакету цінних паперів - 500000 грн., договірна вартість пакету цінних паперів - 500000 грн.

Згідно Угоди про зарахування зустрічних вимог від 26.06.2007р. (укладена у м.Києві) між ЗАТ НДІ „Техностандарт" та ТОВ ..Енергофорс", код за ЄДРПОУ 33549105. за прості іменні акції на суму 500000 грн., згідно договору №Б266/07 купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2007р„ та за вексель на суму 500000 грн.. згідно договору №Б272/07 купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2007р., зараховано зустрічні вимоги між ЗАТ НДІ „Техностандарт" та ТОВ „Енергофорс" на суму 500000 грн. Угоду укладено на підставі даних акту звірки взаєморозрахунків №1 від 26.06.2007р. між ЗАТ НДІ „Техностандарт" та ТОВ „Енергофорс".

Також актом перевірки встановлено, що до ДПІ за місцем реєстрації ЗАТ НДІ «Техностандарт»додаток КЗ до декларації з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2.007 р. по 30.06.2007 р. не надавався.

          Суд зазначає,що правила оподаткування операцій з цінними паперами встановлені п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпунктом 7.6.1 якого зазначено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

          Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

          Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

          Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

          Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

          Також суд зазначає, що під витратами згідно з п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»законодавець розуміє суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості чи суму будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

                    Доходами від продажу цінних паперів в силу п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є сума коштів або вартість майна, отримана (нарахована) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшена на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням, а також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

                    Аналізуючи положення наведених норм закону, суд доходить висновку, що їх дія поширюється виключно на господарські операції, предметом яких є цінні папери чи деривативи. При цьому і витрати, і доходи виникають з моменту реального виконання правочину з продажу або придбання цінних паперів чи деривативів.

          Пунктом 1.4 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що цінним папером є документ, який засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

          Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Згідно положень ч. 3-4 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача цінних паперів. Підтвердженням права власності на цінні папери в разі їх емісії в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач цінних паперів зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Суд зазначає, що цінний папір, згідно п.1.4 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»це документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Частиною 10 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»передбачено, що реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджено Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №222 від 30.12.1998 р. а також Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 травня 2005 року N 240 «Про передачу повноважень територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією»Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2005 р. за N 1004/11284 у відповідності до якого Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постійній основі здійснювати дії щодо виявлення акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією, але не здійснили скасування зареєстрованих випусків акцій відповідно до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року N 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за N 180/3473 (із змінами та доповненнями) (далі - Порядок).

У відповідності до пунктів 1.4. - 1.6. «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій»встановлено, що реєструвальний орган (ДКЦПФР України) забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування зазначеної інформації в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Суд аналізуючи вище зазначені положення нормативно правових актів приходить до висновку, що з часу прийняття рішення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації акцій, обіг акцій зупиняється та забороняється вчиняти будь які цивільно-правові угоди з акціями обіг яких зупинено.

                    Судом встановлено, що розпорядженням ДКЦПФР № 02-КУ-С від 06.03.2008 року було скасовано реєстрацію випуску акцій ТОВ «Металобудхолдинг» та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 39/1/05 від 20.01.2005 року.

Але суд зазначає, що у відповідності до ст. 59 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети "Урядовий кур'єр" та/або офіційному друкованому видагіні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб'єкта господарювання протягом десяти /днів з дня припинення діяльності суб'єкта господарювання

Також статтею 22 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (із змінами та доповненнями) визначено, що ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Як було встановлено судом у відповідності до довідки з ЄДРПОУ за №699134 від 04.08.2009 року відносно ВАТ «Металобудхолдинг» внесено відомості, що з 25.04.2006 року Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням банкрутом.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що оскільки укладення договорів щодо придбання та (або) відчуження акцій у періоді, з якого припинилася діяльність емітента (про що до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи), то вказані договори є такими, що суперечить вказаним нормам ЦКУ та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків, а отже у відповідно до частини 2 статті 215 ЦКУ є нікчемним правочином.

Отже, при використанні суб'єктами господарської діяльності у операціях з торгівлі цінними паперами акцій, емітованих підприємствами, щодо яких припинилася діяльність емітента, у СГД відсутні законні підстави для оподаткування таких операцій на підставі п.7.6 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997р. №283/97 (із змінами і доповненнями) оскільки на момент оформлення між ЗАТ НДІ „Техностандарт" та ВАТ ,.Тепловозоремонтний завод" акту від 18.06.2007р. приймання-передачі цінних паперів до договору №Б264/07 від 16.06.2007р. після дати внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "Металбудхолдинг" є таким, що суперечить законодавству та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Оформлення між ЗАТ НДІ „Техностандарт" та ТОВ „Енергофорс" акту від 26.06.2007р. приймання-передачі цінних паперів до договору №Б266/07 від 16.06.2007р. після дати внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "Металбудхолдинг" є таким, що суперечить законодавству та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Оскільки під час вчинення ЗАТ НДІ „Техностандарт" правочинів, в рамках договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б264/07 від 16.06.2007р. та №Б266/07 від 16.06.2007р. не додержано вимоги частин 1, 5 статті 203 Цивільного кодексу України то такі правочини є нікчемними в значенні цього Кодексу. Тому, вищезазначені операції не можуть вважатися операціями з торгівлі цінними паперами, так як право власності на неіснуючий предмет переходити не може.

Таким чином, сума коштів або вартість майна, отримана внаслідок відчуження таких акцій, а саме: Угоди про зарахування зустрічних вимог від 26.06.2007р. (укладена у м.Києві) між ЗАТ НДІ „Техностандарт" та ТОВ „Енергофорс", код за ЄДРПОУ 33549105, за прості іменні акції на суму 500000 грн., згідно договору №Б266/07 купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2007р., та за вексель на суму 500000 грн., згідно договору №Б272/07 купівлі-продажу цінних паперів від 16.06.2007р., зараховано зустрічні вимоги між ЗАТ НДІ ..Техностандарт" та ТОВ „Енергофорс" на суму 500000 грн. відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997р. №283/97 (із змінами і доповненнями) в якій зазначено , що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:... вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих податку у звітному періоді...", а отже вказаний дохід повинен включатись до складу валового доходу, як доходи з інших джерел.

                    Що стосується посилання позивача на той факт, що на момент укладання угод, приймання-передачі акцій та здійснення розрахунків за угодами у позивача були відсутні дані про прийняття територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядження, яким скасована реєстрація випуску акцій ВАТ «Металобудхолдинг», а свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій визнане таким, що втратило чинність то суд вважає його безпідставним оскільки підприємницька діяльність здійснюється на свій страх та ризик.

          Щодо посилання позивача на той факт, що у відповідності до рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №88 від 01.04.2004 р. затверджено «Положення про офіційні друковані видання ДКЦПФР». Відповідно до п.1.1 Положення, офіційні друковані видання Комісії - друковані видання (газети, журнали, відомості, збірники, бюлетені, інформаційні листи, вісники тощо), засновником (співзасновником) яких є Комісія, започатковані для інформування широкого кола громадськості про діяльність Комісії, у тому числі про нормативно-правові акти щодо розвитку фондового ринку, а також публікації обов'язкової інформації учасників ринку цінних паперів відповідно до чинного законодавства. Офіційним друкованим виданням ДКЦПФР України є Газета «Цінні папери України»(Реєстраційне свідоцтво КВ №3147 від 26.03.1998 р.). Вказаної публікації щодо скасована реєстрація випуску акцій ВАТ "Металобудхолдинг" у встановлений строк не було, то суд зазначає, що тривале не виконання ДКЦПФР України своїх функцій щодо друку відповідної інформації не позбавляє позивача обов’язку щодо самостійної перевірки відомостей щодо наявності відомостей про емітента акцій ЄДРПОУ.

          До суду позивач не надав жодних доказів наявності розумних економічних причин укладання правочинів з придбання акцій емітента, неплатоспроможність якого встановлена господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство. Наявності таких доказів або ознак їх існування судом самостійно в порядку ст.11 КАС України не виявлено. За таких обставин, суд погоджується з висновками акту документальної невиїзної перевірки від 14.10.2008 №5406/23-506/32674865 стосовно нікчемності правочинів з придбання позивачем акцій ВАТ «Металбудхолдинг»»і безпідставності віднесення позивачем витрат на придбання акцій ВАТ «Металбудхолдинг»в сумі 500000грн. до витрат за операціями з цінними паперами.

                    З огляду на викладене, суд визнає правильними висновки акту документальної невиїзної перевірки від 14.10.2008 №5406/23-506/32674865 в частині безпідставного невключення позивачем отриманих доходів від відчуження акцій ВАТ «Металбудхолдиг»до складу валових доходів згідно з п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову ЗАТ "Науково -дослідний інститут "Техностандарт"про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова від від 27.10.2008р. № 0000013500/0, від 27.11.2008р. № 0000013500/1, від 03.02.2009 р. № 0000013500/2 та від 14.04.2009 р. № 0000013500/3.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут "Техностандарт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - відмовити. .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.