Ухвала суду № 68552370, 29.08.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3120/17

2/0203/1172/2017

УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію майнових прав, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як розяснено в п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п.п.1 і 2 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В п.16 вказаної вище Постанови розяснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст.216, ст.1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову фізичною особою з вимогами майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі від 640 грн. до 8000 грн., в залежності від ціни позову; а за подання фізичною особою позову з вимогою немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі від 640 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачкою надано квитанцію №ПН8294 від 14.07.2017 року про сплату судового збору в сумі 1280 грн., з якої вбачається, що останній було сплачено до УДКСУ в Красногвардійському районі, а не на відповідний рахунок УДКСУ у Кіровському районі м.Дніпропетровська за місцем подачі позову.

Тому, вказана квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору за поданий позивачкою позов до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Крім того, вказаний розмір не відповідає ставкам встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч.3 ст.6 вказаного Закону.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для сплати судового збору (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату) в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. за вимогу про витребування майна (виходячи із вартості спірної квартири); а також сплати судового збору в розмірі 640 грн. за кожну з заявлених самостійних вимог немайнового характеру, що з огляду на їх кількість складатиме 1920 грн. (три вимоги немайнового характеру визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та сксаування рішень про реєстрацію).

Вказаний судовий збір підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію майнових прав, витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак