Ухвала суду № 68552332, 31.08.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5671/17

Провадження № 2-з/202/133/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД», ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент адміністративних та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД», ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент адміністративних та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивачем одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд: накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: будівлю магазинів, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:754876012101, що складається з: літ.А-1, загальною площею 40,2 кв.м., основною площею -40,2 кв.м., по просп. Слобожанський (Газети «Правда) №78 К у м. Дніпро та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного обєкту нерухомості.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття відповідних заходів може у подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та може застосовуватися зокрема шляхом накладання арешту.

Відповідно до ч.1,2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороню вчиняти певні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Оскільки, як вказує в своїй заяві позивач, предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі продажу будівлі магазину, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський (Газети Правда), 78к у м. Дніпро, тому наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову володілець спірного нерухомого майна має реальні можливості реалізувати вказане майно, а тому вважаю, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та для забезпечення позову вважаю необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 міської ради ( м. Дніпро вул. просп. Яворницького,75, код ЄДРПОУ 26510514) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: будівлю магазинів, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 754876012101, що складається з: літ.А-1, загальною площею 40,2 кв.м., основною площею -40,2 кв.м., по просп. Слобожанський (Газети «Правда), №78 К у м. Дніпро та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного обєкту нерухомості.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька,56).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар