Постанова № 68552006, 23.08.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4100/17

3/212/1463/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.Кривій Ріг, бул.М.ВасилевськогоАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №069731 від 05.07.2017п., водій ОСОБА_3, 05 липня 2017 року, о 22-50 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.М.Світальського, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810»у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №548 від 05.07.2017р. з позитивним результатом 2,04 % проміле, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно протягом року (ч.1 ст.130 КУпАП від 22.01.2017р.), та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується SMS повідомленням та особистою розмовою по мобільному телефону. ОСОБА_3 двічі подавав до суду клопотання про направлення справи за місцем його реєстрації м. Маріуполь, вул. Київська, 84/10.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що правопорушення скоєне в Покровському районі м.Кривого Рогу, в протоколі вказане місце проживання правопорушника м.Кривий Ріг, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 є безпідставним, крім копії паспорту з наданням місця реєстрації, ніяких документів, якіб підверджували, що він дійсно перебуває в м.Маріуполь не надано.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_3 не використав свого права на захист, до суду не зявився, представника до суду не направив, тому суд вважає, що правопорушник своєчасно, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а тому справа розглядається на підставі наданих суду доказів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами протоколами, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №069731 від 05.07.2017р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт проходження ОСОБА_3 експрес-аналізу за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810» при цьому показник приладу становив 2,04%о проміле. Відеозапис чітко підтверджує факт адміністративного порушення, співвідноситься та узгоджується з доказами, що були отримані в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, враховуючи, що ОСОБА_3 вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП (справу закрито за п.7 ст.247 КУпАП від 25.04.2017 Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполь Донецької області), що підтверджено довідкою адмін. практики, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) - судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов