Ухвала суду № 68550829, 30.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7248/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. по справі № 815/7248/16

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капіталстрой"

відповідач ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капіталстрой" задоволено.

На зазначену постанову суду ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти до провадження апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки. Цією ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи УПФУ, наведені на обгрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

23 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому апелянт просить вважати поважними строки пропуску подачі апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, поновити строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. На обгрунтування клопотання апелянтом зазначено, що після того як Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у задоволенні клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочку сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повернуто апелянту в зв^язку з неусуненням недоліків, апелянтом була розпочата процедура виділення необхідних коштів на рахунки ДПІ для подальшої сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №815/7248/16. Але в зазначений термін ДПІ у Приморському районі м. Одеси 1 У ДФС в Одеській області ніяк не могла сплатити судовий збір. Так листом УДКСУ у м. Одесі Одеської області від 06.04.2017р. №06-23/56-1249 «Про здійснення безспірного списання коштів» було доведено, що на підставі заяви про виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного щодо стягнення з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області судового збору. Відповідно до поданої заяви та доданого до неї виконавчого листа, що є виконавчим документом, з рахунку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягали списанню кошти судового збору. Але у зв'язку із їх недостатністю станом на 10.04.2017 року УДКСУ у м. Одесі Одеської області з рахунку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено лише часткове безспірне списання коштів судового збору згідно Виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі №815/4750/16. Також, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було отримано лист УДКСУ у м. Одесі Одеської області від 07.04.2017р. №06-23/57-1276 «Про здійснення безспірного списання коштів», яким було доведено що на підставі заяви про виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року №803/1218/16 щодо стягнення з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області судового збору. Відповідно до поданої заяви та доданого до неї виконавчого листа, що є виконавчим документом, з рахунку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягали списанню кошти судового збору. Також, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було отримано лист УДКСУ у м. Одесі Одеської області від 14.04.2017р. №06-23/57-1219 «Про здійснення безспірного списання коштів», яким було доведено що на підставі заяви про виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду 10.04.2017 року №815/2434/16 щодо стягнення з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області судового збору. Відповідно до поданої заяви та доданого до неї виконавчого листа, що є виконавчим документом, з рахунку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягали списанню кошти судового збору. Як вже зазначалось, у зв'язку із недостатністю коштів на рахунку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області кінцеве списання по зазначеним виконавчим листам повне безспірне списання було здійснено лише 21.04.2017 року. У зв'язку з вищезазначеним, на думку апелянта, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не мала змоги сплатити судовий збір раніше.

Суд зазначає, що, в клопотанні апелянт посилається на те, що у зв'язку із недостатністю коштів на рахунку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області кінцеве списання по зазначеним виконавчим листам повне безспірне списання було здійснено лише 21.04.2017 року, проте сплачено судовий збір апелянтом було тільки 04 травня 2017 року, а апеляційна скарга подана повторно 11.05.2017 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі.

Крім того, подачу апеляційної скарги більше ніж через один місяць після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Вказані відповідачем в клопотанні підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:Шевчук О.А.