Ухвала суду № 68550671, 30.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/2617/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадоріт" до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року №2-136,

В С Т А Н О В И В:

Черкаська міська рада звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що з прийняттям постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 вересня 2016 року по справі виникла проблема, яка полягає у невизначеності моменту, з якого визнаний у судовому порядку нечинним п.6.2 зазначеного Положення втрачає свою юридичну силу. Крім того, незрозумілим є те, яка ставка податку повинна діяти після втрати чинності п.6.2 зазначеного Положення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року заяву Черкаської міської ради про роз'яснення постанови суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Лабродоріт» до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 6.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земель ділянки на території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016 року № 2-136, задоволено позов та визнано недійсним та нечинним , таким, що не набрав чинності з 01.01.2016 року п.6.2 Положення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Соснівського районного суду залишено без змін.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 вересня 2016 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є чітким, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що заявник фактично просив роз'яснити не зміст судового рішення, а надати роз'яснення щодо застосування відповідних правових норм, що не узгоджується з положеннями ст. 170 КАС України про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Черкаською міською радою не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення.

Такими чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,199,200, 205,206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.