
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3516/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 позов задоволено.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів.
В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
З огляду на вищезазначене, суд знаходить таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом жодних доказів не подано. Невиділення з Державного бюджету грошових коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для відстрочення такої оплати.
Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави для відстрочення такої сплати відсутні.
Відповідно до підпункту 2 п. " 3" ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:
Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31211206781007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
До того ж, в апеляційній скарзі порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на неможливість сплати судового збору через відсутність фінансування та значною кількістю справ, стороною яких виступає апелянт.
З даного приводу слід зазначити наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу КАС України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 14 червня 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, копія якої була отримана відповідачем 01 липня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.
Тобто, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.
У зв'язку з наведеним вважаю необхідним апелянту підтвердити відсутність коштів на сплату судового збору у період з червня 2016 року по серпень 2017 року та їх надходження безпосередньо перед подачею апеляційної скарги.
Відтак, причини пропуску строку звернення до суду для оскарження рішення поважними не вбачаються.
З огляду на вищезазначене, суд знаходить таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 по справі за адміністративним позовом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 805 466, 11 грн. - залишити без руху та надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.В. Саприкіна
Судове рішення № 68550637, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3516/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: