Постанова № 68550518, 22.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16198/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кучми А.Ю., Файдюка В.В., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП - ІНВЕСТТОРГ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції в його резолютивній частині змінити з наступних підстав.

03.05.2016 року між LAIWU TAIFENG FOODS CO.,LTD, як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір №LW-16-41 (а.с.17-23), згідно з п. 1 якого, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товари, зазначені у специфікації, що є Додатком 1 до цього Договору, і є його невід'ємною частиною (надалі - «Товар»), а Покупець зобов'язується його прийняти на умовах, викладених нижче. Продавець зобов'язується передати Покупцю Товар вільний від будь-яких обтяжень.

Відповідно до п. 2.1. Договору, в оплату за Товар Покупець сплачує 8990,00 (Вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто доларів США 00 центів) доларів США (надалі - "Покупна ціна") за весь асортимент Товару, відповідно до додатку до даного Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору, покупна ціна сплачується Покупцем в два транша: передплатою після підписанням Контракту, що складає 3100,00 (Три тисячі сто доларів 00 центів США) доларів США; оплатою 5890,00 (П'ять тисяч вісімсот дев'яносто доларів США 00 центів) перед погрузкою.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Товар постачається Продавцем Покупцеві на умовах FOB QINGDAO за правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року протягом 90 календарних днів з моменту здійснення часткової передоплати.

Як вбачається з Додатку 1 до Договору №LW-16-41 від 03.05.2016 року (а.с. 22), товар, який підлягає поставці складається з білого та рожевого імбиря для суші.

06.11.2015 року між Товариством з обмеженою від повільністю «Одер 2000», як Виконавцем, та Позивачем, як Замовником, укладено Договір Доручення «Про надання митно-брокерських послуг» №БП-05 (а.с.42-44), згідно з підпунктами 1.2.1.-1.2.5 якого, виконавець зобов'язується в межах своєї компетенції надавати консультації Замовнику щодо вимог митного законодавства України, готувати документи та ВМД (вантажна митна декларація) для пред'явлення в митний орган та проведення митного оформлення відносно товарів, що декларуються, які належать Замовнику чи якими Замовник має право розпоряджатися, а також надавати інші, пов'язані із зовнішньоекономічною діяльністю Замовника, послуги; дії, пов'язані з декларуванням і митним оформленням товарів Замовника, здійснювати самостійно від свого імені за рахунок і за дорученням Замовника в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України; складати вантажні митні декларації та надавати комплексні послуги з митного оформлення вантажу (товару); забезпечувати Замовнику проходження статистичного, платіжного, оперативного і других відділів, митниці, акредитації (переакредитації), підписання листів узгоджень, огляд вантажу (товару) у зоні митного контролю; при погодженні обох сторін, Замовника з однієї сторони, та Виконавця з другої сторони, останній може здійснювати оплату митних платежів на р/р митних органів зі свого рахунку.

Як вбачається з Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, до митного органу подано наступні документи: зовнішньоекономічний договір (Контракт) №LW-16-41 від 03.05.2016 року, Додаток №1 до Договору №LW-16-41 від 03.05.2016 року, Рахунок-фактуру (Інвойс) №TF23-161680 від 07.07.2016 року, Пакувальний лист до Інвойсу №TF23-161680 від 07.07.2016 року, Коносамент №ТАО27441 від 23.07.2016 року, Довідку про транспортні витрати №157978 від 09.09.2016 року, Сертифікат про походження товару форми А №G163721000730230 від 20.07.2016 року, Договір про надання митно-брокерських послуг №БП-05 від 06.11.2015 року.

Також, Позивачем Відповідачу, на підтвердження заявленої митної вартості, подано копії додаткових документів, зокрема: банківських платіжних документів від 07.06.2016 року та від 20.07.2016 року на підтвердження факту попередньої оплати Продавцю за Товар, Прейскуранта (Прайс-листа) виробника Товару від 01.07.2016 року, Митної декларації країни відправлення від 21.07.2016 року №439020160000008500.

У зв'язку з тим, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, Митним постом «Східний» ВМО-2 Київської міської митниці ДФС прийнято Рішення про коригування митної вартості товару від 12.09.2016 року №100260004/2016/000018/2 (а.с.157).

Як на підставу для прийняття Рішення, Відповідач посилається на відсутність складових митної вартості, необхідних при її обчисленні: згідно частини десятої статті 58 Митного кодексу України, при визначенні митної вартості до ціни, що було фактично сплачено або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що фактично сплачено або підлягає сплаті: вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням; витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів. Декларантом до митної вартості додані витрати на транспортування оцінюваних товарів до порту, інші витрати (складові митної вартості), такі як тара, пакування, навантаження та страхування до митної вартості не додано; інформація щодо включення цих витрат до ціни товару в наданих декларантом документах, а саме у Договорі від 03.05.2016 року №LW-16-41 та комерційному Інвойсі від 07.07.2016 року №ТF23-161680, відсутня.

Митним постом «Східний» прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260004/2016/00046, яким Позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів та роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття Відповідачем митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.158).

Позивачем до Митного посту «Східний» Київської міської митниці ДФС повторно подано Митну декларацію №100260004/2016/217943 з урахуванням Рішення про коригування митної вартості №100260004/2016/000018/2 від 12.09.2016 року.

15.09.2016 року працівниками митного посту «Східний» Київської міської митниці ДФС проведено частковий огляд Товару, за наслідками якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.84).

Як вбачається з п. 8.3.4. зазначеного Акта, в ході часткового огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць із вибірковим обстеженням транспортного засобу встановлено, що товар відповідає заявленому у товаросупровідних документах та являє собою «Імбир маринований для суші (1мм)» рожевий - 1200 коробів, 12000 упаковок (шт.). «Імбир маринований для суші (1мм)» білий - 250 коробів, 2500 упаковок (шт.). Відповідно до маркування вага однієї упаковки товару складає 1500 грам. Маса Імбиря маринованого 1000 грам. Маса маринаду 500 грам, виробника LAIWU TAIFENG FOODS CO.,LTD Торговельної марки OISHI. В результаті зважування встановлено, що вага товару складає: «Імбир маринований для суші (1мм)» рожевий 1500 грам в одній упаковці (шт.). Вага одного короба становить 15,7 кг. В одному коробі 10 упаковок(шт.). «Імбир маринований для суші (1мм)» білий 1500 грам в одній упаковці (шт.). Вага одного короба становить 15,7 кг. В одному коробі 10 упаковок (шт.).

Митним постом «Східний» прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260004/2016/00050, яким Позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів та роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття Відповідачем митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.85-86).

Згідно зі ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої ст.51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

А згідно з частиною другою ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини першої-третьої ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості; контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу; за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини першої-шостої ст. 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Згідно з частиною другою ст.58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем належним чином підтверджено заявлену митну вартість товарів, а Відповідачем належних та допустимих доказів правомірності коригування митної вартості товарів Позивача не надано.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Проте, оскаржене Позивачем Рішення про коригування митної вартості товару прийнято Київською міською митницею ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту «Східний» ВМО-2, а Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийнято Київською міською митницею ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту «Східний», у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни оскаржуваної Постанови в її резолютивній частині.

Згідно зі ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, у зв'язку з чим Постанова суду першої інстанції в її резолютивній частині змінюється.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року в її резолютивній частині змінити, викласти другий - четвертий абзаци в наступній редакції: « 2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту «Східний» ВМО-2 від 12.09.2016 року №100260004/2016/000018/2.

3. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту «Східний» №100260004/2016/00046 від 12.09.2016 року.

4. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту «Східний» №100260004/2016/00050 від 19.09.2016 року.».

В іншій частині Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 29.08.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Файдюк В.В.

Кучма А.Ю.