Ухвала суду № 68550323, 29.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року справа № 804/8858/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі 804/8858/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації ОСОБА_2 про визнання нечинної державної реєстрації,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №804/8858/16 повернуто заявнику.

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року в частині припущень про надсилання судом ухвали від 28 березня 2017 року.

Перевіривши матеріли справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому 11 березня 2017 року.

27 березня 2017 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просив про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в частині зазначення предмету позову, крім того просив звільнити його від сплати судового збору та продовжити строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в частині зазначення предмету позову.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу сторін у справі, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення.

Також, іншою ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору та продовжено строк на десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останній 07 квітня 2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі № 804/8858/16 є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, викладена чітко та зрозуміло, а тому відсутні підстави, передбачені статтею 170 КАС України, для задоволення заяви позивача про розяснення ухвали.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.В.Чабаненко