Ухвала суду № 68550170, 28.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2017 рокусправа № 811/3729/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 811/3729/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними, крім того апелянтом не сплачено судовий збір.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останній 12 червня 2017 року.

17 липня 2017 року до суду від апелянта надійшла заява, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.07.2017 року № 0.0.803259532.1 на суму 75,70 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначила, що у період з 01.04.2015 року по 01.09.2015 року знаходилась поза межами своєї адреси та протягом 2016-2017 років ОСОБА_1 перебувала у судових засіданнях.

Проте, суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено об'єктивних причин пропуску строку та не надано жодного доказу зазначеним у клопотанні обставинам, які б об'єктивно перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ст.186 КАС України.

Крім того, суд враховує, що у постанові Верховного Суду України у постанові від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17 наведено позицію, згідно якої несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 12.05.2015 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що станом на 28 серпня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 02 червня 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 811/3729/13-а подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 811/3729/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко