Ухвала суду № 68550079, 31.08.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2017 р. м. Чернівці cправа № 824/635/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області від 02.06.2017 р. №263 "Про покарання", що визначений підставою для звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_1 в наказі начальника ГУНП в Чернівецькій області "По особовому складу" від 29.06.2017 р. №98 о/с;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області "По особовому складу" від 29.06.2017 р. №98 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_1;

- поновити його на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за червень, липень та серпень 2017 р.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає що він працював на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області у період з 01.12.2016 р. по день застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення - 29.06.2017р.

Позивач також, зазначає, що до 15.08.2017 р., не був ознайомлений з будь-якими матеріалами службового розслідування, наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зокрема наказом ГУНП в Чернівецькій області від 02.06.2017 р. №263, що став підставою для звільнення із служби в поліції.

Однак, позивачем не надано до суду доказів, які підтверджують ту обставину, що він дійсно не знав або не міг знати про прийняття відповідачем оскаржуваних наказів. В позовній заяві позивач також не зазначив та не обґрунтовував, які існували перешкоди в ознайомленні з матеріалами службової перевірки та оскаржуваними наказами до 15.08.2017 р., та докази на підтвердження вказаних обставин та/або причини неможливості надання вказаних доказів до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому враховуючи принцип юридичної визначеності, позовні вимоги мають бути конкретно сформовані, без наявності тої чи іншої альтернативи чи абстрактності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в тому числі на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з поданого позову, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за червень, липень та серпень 2017 р. є нечіткою та неконкретизованою. Зокрема, позивачем в позовній заяві не вказано середньоденний заробіток, а також не вказано суму грошового забезпечення, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, позивачем не надано до суду документи, що підтверджують отримання ним грошового забезпечення під час проходження служби в поліції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В поданому до суду позові, позивач оскаржує наказ "Про покарання" №263 від 02.06.2017 р. та наказ "По особовому складу" № 98 о/с від 29.06.2017 р., якими його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено зі служби в поліції. Однак, в позовній заяві позивачем не обґрунтовано звернення до суду із вказаним позовом тільки 28.08.2017 р., тобто поза межами місячного строку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165, та ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький