Ухвала суду № 68549822, 30.08.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1349/17

30 серпня 2017 року м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради в якому просять скасувати наказ № 253 від 03.08.2017 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень" та приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017, зокрема:

- виданий гр. ОСОБА_5;

-виданий гр. ОСОБА_4;

-виданий гр. ОСОБА_3;

-виданий гр. ОСОБА_2;

- виданий гр. ОСОБА_1

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 відкрито провадження у даній справі.

Водночас із позовною заявою, позивачі подали до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржених приписів.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачі посилаються на те, що термін виконання оскаржених приписів встановлений до 09.08.2017, що може призвести до перевірки виконання зазначених приписів шляхом проведення перевірки Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та накладення штрафних санкцій за невиконання вимог приписів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Як випливає з матеріалів справи, що Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виніс оскаржені приписи та зобовязано позивачів у термін до 09.08.2017 усунути допущені порушення відповідно до вимог чинного законодавства.

16.08.2017 позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування зазначених приписів.

Однак, відповідно до частини третьої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Водночас, відповідно до частин третьої, четвертої ст. 117 КАС суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС.

Відповідно до частини першої ст.117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, враховуючи подані матеріали, вважає за необхідне постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/1349/17, оскільки невжиття їх може утруднити або зробити неможливим виконання рішення адміністративного суду щодо захисту прав, свобод та інтересів позивачів, а також враховуючи те, що, для відновлення прав позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний позивачами, у звязку з чим клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 117-118, 158-160 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Зупинити дію приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 р.: виданий гр. ОСОБА_5; виданий гр. ОСОБА_4; виданий гр. ОСОБА_3; виданий гр. ОСОБА_2; виданий гр. ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/1349/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяПодлісна І.М.