Постанова № 68549777, 29.08.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. справа №818/1069/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1069/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" (далі по тексту - відповідач, КП "Теплокомуненерго") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи з інструментами і пристроями; експлуатацію усіх драбин та стремянок на підприємстві; експлуатацію електроустановок; виконання газонебезпечних робіт та експлуатацію обєктів системи газопостачання за адресами: вул. Полтавська, 30А, вул. Роменська, 45, вул. Оболонська, 4 та вул. Лікарняна, 2 в смт. Липова Долина; експлуатація водогрійних твердопаливних котлів «Колві 700А» заводський №239, «Колві 400А» заводський №184, «Колві 400А» заводський №192. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами планової перевірки КП "Теплокомуненерго" з питань охорони праці та промислової безпеки, виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці. Про виявлені порушення попереджено керівника підприємства та вказано на необхідність негайного зупинення виконання робіт та експлуатації обладнання. Оскільки вказані вимоги не були виконані, позивач звернувся до суду.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що підприємством самостійно усунено частину порушень, стосовно інших - проводиться певна робота (а.с.29-31).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання плану проведення перевірок суб'єктів господарювання Управлінням Держпраці у Сумській області на 2017 рік, позивачем був виданий наказ від 03.07.2017 №333 про проведення всебічної комісійної перевірки Комунального підприємства "Теплокомуненерго" та складено направлення на проведення перевірки від 03.07.2017 №05-29/252 (а.с.12-13).

Повідомлення про проведення планової перевірки директор підприємства отримав, про що свідчить його особистий підпис (а.с.11).

В період з 4 по 10 липня 2017 року управлінням Держпраці у Сумській області була проведена планова всебічна комісійна перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці Комунального підприємства "Теплокомуненерго", за результатами якої складено акт від 10.07.2017 №05-34/403, яким зокрема встановлено 50 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що є забороненими для виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- на підприємстві виконуються ремонтні роботи в приміщеннях котелень та топкових без поданої до територіального органу Держпраці декларації відповідності його матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки - ремонтні, монтажні, будівельні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, що є порушенням вимог пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМ України від 26 жовтня 2011 року №1107, таке порушення несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 1 розділу 5 акту перевірки);

- працівники підприємства, які залучаються до виконання робіт на висоті, не проходили спеціального навчання і перевірки знань на виконання цих робіт, що є порушенням вимог пункту 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 11 розділу 5 акту перевірки);

- посадові особи, службові обовязки яких повязані з підготовкою персоналу для обслуговування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки не пройшли навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментами і пристроями», що є порушенням вимог пункту 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 14 розділу 5 акту перевірки);

- під час експлуатації усіх драбин та стремянок на підприємстві не проводяться періодичні випробування статичним навантаженням, що є порушення вимог пункту 7.27 розділу IV НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», що несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 17 розділу 5 акту перевірки);

- не призначена особа, відповідальна за електрогосподарство, що є порушенням вимог пункту 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 18 розділу 5 акту перевірки);

- не забезпечена достатня кількість електротехнічних працівників, що є порушенням вимог пунктів 1.3.1, 3.4.2, 3.14.6, 3.14.8 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 20 розділу 5 акту перевірки);

- не забезпечене випробування та вимірювання електроустановок згідно з вимогами і нормами правил, що є порушенням вимог пункту 1.1.6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 22 розділу 5 акту перевірки);

- не проведено випробування засобів захисту згідно з нормами експлуатаційних випробувань, що є порушенням вимог п.1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» п.4.4.3 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правил експлуатації електрозахисних засобів» та несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 27 розділу 5 акту перевірки);

- не проводиться 1 раз в 5 років комплексне приладове обстеження підземних газопроводів, які знаходяться на балансі підприємства, за адресами: вул. Полтавська 30А dy50 L=28м; вул. Роменська 45 dy32 L=32м; вул. Оболонська 4 dy25 L=55,3м та вул. Лікарняна, 2 dy80 L=61м в смт. Липова Долина, що є порушенням пункту 1.17. розділу VНПАОП0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та становить загрозу життю та здоровю працівників (пункт 32 розділу 5 акту перевірки);

- не проводиться технічний огляд надземних газопроводів які знаходяться на балансі підприємства (із записом в журнал) 1 раз на 6 місяців, що є порушенням пункту 1.5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та становить загрозу життю та здоровю працівників (пункт 33 розділу 5 акту перевірки);

- до газонебезпечних робіт та робіт з експлуатації обєктів систем газопостачання допущені директор ОСОБА_3 та слюсарі підприємства, які не пройшли у відповідному порядку навчання і перевірку знань НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» в обсязі виконуваної ними роботи, що є порушенням вимог пункту 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» та становить загрозу життю та здоровю працівників (пункт 39 розділу 5 акту перевірки);

- підприємством не одержано дозвіл на експлуатацію водогрійних твердопаливних котлів «Колві 700А» зав. №239, «Колві 400А» зав. №184, «Колві 400А» зав. №192, чим порушено пункт 6 та пункт 16 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107, таке порушення несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 46 розділу 5 акту перевірки);

- водогрійним твердопаливним котлам «Колві 700А» заводський №239, «Колві 400А» заводський №184, «Колві 400А» заводський №192 не проведено первинний технічний огляд, чим порушено пункт 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 травня 2004 року №687, таке порушення несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 47 розділу 5 акту перевірки);

- не надані відомості про проходження навчання і перевірки знань майстра, відповідального за безпечну експлуатацію котлів, чим порушено п. 5.5 НПАОП 0.00-4.12.05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці», таке порушення несе загрозу життю або здоровю працівників (пункт 48 розділу 5 акту перевірки).

Акт підписаний директором підприємства без зауважень та заперечень (а.с.19).

У звязку з виявленими порушеннями, зазначених у рядку №1, 11, 14, 17, 18, 20, 22, 27, 32, 33, 29, 46-48, попереджено уповноважену особу Комунального підприємства "Теплокомуненерго" - директора ОСОБА_3 про необхідність негайного зупинення виконання робіт, а саме: ремонтні, монтажні, будівельні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи з інструментами і пристроями; експлуатацію усіх драбин та стремянок на підприємстві; експлуатацію електроустановок; виконання газонебезпечних робіт та експлуатацію обєктів системи газопостачання за адресами: вул. Полтавська, 30А, вул. Роменська, 45, вул. Оболонська, 4 та вул. Лікарняна, 2 в смт. Липова Долина; експлуатація водогрійних твердопаливних котлів «Колві 700А» заводський №239, «Колві 400А» заводський №184, «Колві 400А» заводський №192.

Проте, вказана вимога не була виконана.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України Про охорону праці передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

За приписами частини 1 ст. 39 вказаного Закону посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, в тому числі, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно частини 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України: від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони Праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що виявлені в ході перевірки порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Відповідач в письмовому поясненні не заперечував факту виявлених порушень з охорони праці.

Станом на день розгляду справи, порушення, які були встановлені перевіркою, не були усунуті відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги управління Держпраці у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, виявлених управлінням Держпраці у Сумській області щодо порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що є заборонними для виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" має право звернутися до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Теплокомуненерго" смт. Липова Долина (Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Полтавська, 30а, код ЄДРПОУ 32141799), а саме: зупинити виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи з інструментами і пристроями; експлуатацію усіх драбин та стремянок на підприємстві; експлуатацію електроустановок; виконання газонебезпечних робіт та експлуатацію обєктів системи газопостачання за адресами: вул. Полтавська, 30А, вул. Роменська, 45, вул. Оболонська, 4 та вул. Лікарняна, 2 в смт. Липова Долина; експлуатація водогрійних твердопаливних котлів «Колві 700А» заводський №239, «Колві 400А» заводський №184, «Колві 400А» заводський №192.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 31 серпня 2017 року.